Решение по делу № 33-6298/2016 от 02.03.2016

Судья Захарова Л.Н. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Мизюлина Е.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по г. Москве и Московской области на определение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в передаче по подсудности гражданского дела

по иску С.Ю. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

С.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по г. Москве и Московской области о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по г. Москве и Московской области обратилось в суд с частной жалобой, просили определение отменить, передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от <данные изъяты> года, как вынесенном в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Разрешая вопрос об отказе в передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции указал, что указанное управление Пенсионного фонда имеет в своей структуре Управление №<данные изъяты>, которое обслуживает Одинцовский район Московской области.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по г. Москве и Московской области состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы в г. Москве, при этом осуществляет свою деятельность, в том числе на территории другого субъекта Российской Федерации - в Московской области.

Государственное учреждение - Главное управление ПФР <данные изъяты> по г. Москве и Московской области имеет в своей структуре Управление Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты>, расположенное в <данные изъяты> Московской области. Данное управление расположено вне места нахождения юридического лица и осуществляет часть его функций, в том числе и функции представительства, а руководитель Управления действует от имени ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> на основании доверенности, выданной начальником ГУ - ГУ ПФР №2.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Исходя из того, что с заявлением о назначении пенсии истица обратилась в пенсионный орган, выплачивающий пенсию - Управление Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, являющееся структурным подразделением ГУ - Главное управление ПФР <данные изъяты> по г. Москве и Московской области, спор подлежит рассмотрению Одинцовским городским судом.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, определение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> является законным и оснований для его отмены с направлением дела для рассмотрения в Кунцевский районный суд г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи