Решение по делу № 33а-4261/2016 от 22.03.2016

Судья: Ключникова И.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.,

судей – Вачковой И.Г., Шилова А.Е.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жилищно-строительного кооператива №194 к ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Луговцовой Е.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, взыскании с ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области расходов на оплату услуг представителя,

по апелляционной жалобе представителя Жилищно-строительного кооператива №194 – Шуваркиной Т.П. на решение Красноярского районного суда г. Самары от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления жилищно-строительному кооперативу №194 к ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ЖСК № 194 – Шуваркиной Т.П. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Луговцовой Е.А., на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив №194 (ЖСК №194) обратился в суд с административным иском к ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Луговцовой Е.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, взыскании с ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка №146 Красноярского района Самарской области от 02.12.2014 с Ноинской И.Л. в лице ГБУ СО «Большераковский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» в пользу ЖСК №194 взыскана задолженность по оплате расходов на содержание, отопление и капитальный ремонт квартиры в размере 50 974, 77 руб. 02.04.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании указанной суммы, которое постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Луговцовой Е.А. от 29.09.2015 окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, чем нарушено его право на получение присужденной по судебному решению денежной суммы с должника, в связи с чем у судебного пристава не имелось законных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Луговцовой Е.А. об окончании исполнительного производства № от 02.04.2015 и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также взыскать с ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ЖСК №194, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель ЖСК № 194 – Шуваркина Т.П. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Луговцова Е.А.в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Ноинской И.Л. в лице ГБУ СО «Большераковский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст.37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.В соответствии с ч.1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что ЖСК №194 обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, взыскании с ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение ст. 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по Самарской области, в структурном подразделении, которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чье постановление оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 (в редакции Постановления от 23 июня 2015 года N 25) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда г. Самары от 03 февраля 2016 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –