Решение по делу № 2-895/2017 от 20.07.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года

Дело № 2-895/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 18 октября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца Пановой Г.И.,

представителей третьих лиц СПК «Пламя» Едемской Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и МКУ «Дирекция единого заказчика» Михайловой Н.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Г. И. к ГУП СО Газовые сети о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Панова Г.И. обратилась в суд с иском к Специализированному потребительскому кооперативу «Пламя» и ГУП Свердловской области «Газовые сети» о защите прав потребителей. Указав на невыполнение СПК «Пламя» в установленный договором срок обязанностей по подключению ее дома <адрес> к газораспределительной сети, истец просила взыскать с потребительского кооператива «Пламя» компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., а также обязать ответчика ГУП Свердловской области «Газовые сети» дать разрешение на подключение ее дома к газовым сетям.

В ходе рассмотрения дела истец Панова Г.И. от исковых требований, предъявленных к СПК «Пламя» отказалась. Производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска.

С учетом уточнения исковых требований Панова Г.И. просила обязать ГУП СО «Газовые сети» дать разрешение на подключение к газовым сетям, выдать ей технические условия и произвести пуск газа к дому <адрес>.

В обоснование заявленных требований Панова Г.И. в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Специализированным потребительским кооперативом «Пламя» (далее СПК «Пламя»), председателем которого является Постовалов Л.А., был заключен договор инвестирования строительства – сети газопотребления №. Согласно этому договору СПК «Пламя» обязался выполнить работы по разработке проектной и технической документации на строительство сети газопотребления - газопровода-ввода при необходимости, вводного газопровода, газового и газоиспользующего оборудования для подключения объекта капитального строительства - жилого дома, принадлежащего инвестору Пановой Г.И., расположенного по адресу: <адрес>. Инвестор Панова Г.И., в свою очередь, обязалась финансировать работы по проектированию и строительству объекта.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора Кооператив обязался обеспечить разработку проектной и технической документации, осуществить строительство объекта в сроки, установленные дополнительным соглашением к договору, обеспечить проведение всего комплекса работ по вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, по доверенности от инвестора заключить договор на выполнение технических условий по подключению (технологическому присоединению) объекта к сети газораспределения, а также выполнить иные обязанности, предусмотренные разделом 2 Договора инвестирования.

ДД.ММ.ГГГГ все работы по договору инвестирования СПК «Пламя» были выполнены. ГУП Свердловской области «Газовые сети» выдало ей технические условия на газоснабжение ее жилого дома. Она подписала акт приемки выполненных работ. Все документы для заключения договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения ею переданы в Алапаевское подразделение ГУП СО «Газовые сети», однако договор с ней не заключен, ГУП Свердловской области «Газовые сети» в нарушение выданных ей технических условий отказывает ей в пуске газа, так как у нее отсутствует согласие основного абонента сети газопотребления Тарасовой Е.Н. на подключение к этой сети. В то же время, документов, подтверждающих, что Тарасова Е.Н. является основным абонентом сети газопотребления, ответчик не представляет, выданные техусловия не отзывает. Не исполняя технические условия ГУП Свердловской области «Газовые сети» препятствует ей в получении услуги газоснабжения, которая оплачена ею в полном объеме. Поскольку именно ответчик дает разрешение на подключение к газовым сетям и пуск газа на объекты, присоединенные к газовой сети, Панова Г.И. обратилась в суд с указанными требованиями именно к ГУП Свердловской области «Газовые сети».

Представитель ответчика ГУП Свердловской области «Газовые сети» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном суду отзыве иск не признал, указав, что отношения по подключению (технологическому присоединению) к местным газораспределительным сетям регулируются «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12,2013 (далее также - Правила 1314 или Правила).

Порядок выдачи технических условий регулируется разделом II Правил. Согласно п. 6,7 Правил Заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Запрос о предоставлении технических условий должен содержать фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес заявителя, планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности)» наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения, информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации или о наличии права собственности на реконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

При представлении заявителем сведений и документов в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (п. 13.14 Правил).

Панова Г.И. с запросом о предоставлении технических условий в ГУП СО «Газовые сети» не обращалась, соответственно    заявителем нарушена предусмотренная нормативными актами процедура выдачи технических условий.

Таким образом, права и законные интересы истца действиями (бездействием) ответчика не нарушены.

Требование истца «дать разрешение на подключение к газовым сетям» согласуется с положениями н. 34 Правил, определяющими порядок подключения заявителя в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту.

Однако ГУП СО «Газовые сети» в данной ситуации основным абонентом не является и не может принимать решение о даче или отказе в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя.

Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, заключаемого в порядке раздела VI Правил.

Между ГУП СО «Газовые сети» и Пановой Г.И. договор о подключении не заключался, соответственно обязанности произвести подключение объекта и пуск газа у нашей организации не возникло.

Соответственно, нарушения прав Пановой Г.И. как потребителя со стороны ГУП СО «Газовые сети» не произошло.

На основании изложенного, представитель ответчика просил в иске Пановой Г.И. отказать.

Представитель третьего лица СПК «Пламя» Едемская Е.С. в ходе судебного разбирательства пояснила, что кооператив «Пламя» со своей стороны выполнил все обязательства по договору, заключенному с истцом, в том числе, спроектировал и построил газопровод к объекту, расположенному по адресу: <адрес>. оформил технические условия на газоснабжение ее жилого дома. В настоящее время препятствия в подключении жилого дома истца к газовым сетям созданы только ГУП <адрес> «Газовые сети», которое не дает разрешение на технологическое присоединение объекта капитального строительства, принадлежащего Пановой Г.И., к сети газораспределения, ссылаясь на то, что данная сеть принадлежит другому основному абоненту – Тарасовой Е.Н., однако документов, подтверждающих данный факт ни Пановой Г.И., ни суду ГУП Свердловской области «Газовые сети» не представило. Полагая, что согласие на подключение к сети газоснабжения должна в данном случае давать организация, которой передана на обслуживание сеть газоснабжения пос. Станкозавод - ООО «Дельта», а не Тарасова Е.Н., учитывая, что построенная сеть находится в работоспособном состоянии, и обслуживается ООО «Дельта» представитель СПК «Пламя» Едемская Е.С. не возражала против удовлетворения требований истца.

Председатель СПК «Пламя» Постовалов Л.А. в предварительном судебном заседании пояснил, что газопровод, проложенный на территории поселка Станкозавода в г. Алапаевске готов к вводу в эксплуатацию, газ по этому газопроводу к дому Тарасовой Е.Н. подается, деньги, полученные в качестве субсидий из бюджета МО город Алапаевск, освоены, однако в подключении дома Пановой Г.И. к этому же газопроводу ГУПСО «Газовые сети» отказывают по неизвестным причинам. ООО «Дельта-Строй» выполнил все необходимые работы по строительству газопровода, третья очередь строительства завершена. Заключены все требуемые договоры на аварийное прикрытие, эксплуатацию и содержание газопровода. Газ можно подавать в дома жителей, чему препятствует ГУП Свердловской области «Газовые сети». Газопровод к дому Тарасовой Е.Н. проложен по проекту, разработанному по заказу СПК «Пламя» для ООО «Дельта-Строй». Проектные, исследовательские, землеустроительные работы Тарасова Е.Н. не оплачивала. Вопросы возмещения Тарасовой Е.Н. стоимости работ по прокладке участка газопровода к правам Пановой Г.И. не имеют отношения. Тарасова Е.Н. не вправе требовать с Пановой Г.И. плату за согласие на подключение к данному газопроводу, потому что она не является основным абонентом ГРС. Обслуживание данного участка газопровода, как и всего газопровода низкого давления на поселке «Станкозавод» осуществляется ООО «Дельта», которое и является основным абонентом ГРС.

Представители третьих лиц ООО «Дельта-Строй» и ООО «Дельта» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ООО «Дельта» Здоровцев А.Г. пояснил, что на пос. Станкозавода в г. Алапаевске по договору подряда между потребительским кооперативом «Пламя» и ООО «Дельта-Строй» был построен газопровод. Первые две очереди газопровода в настоящее время эксплуатируются. Часть газопровода, обозначенная на плане голубым цветом, передана в собственность Постовалова Л.А. Договор на техническое обслуживание газопровода заключен с ООО «Дельта». Именно ООО «Дельта» является основным абонентом газораспределительной сети (ГРС) и должно давать согласие на подключение потребителей к сети газоснабжения. Такое согласие Пановой Г.И. от ООО «Дельта» было дано. Прокладка небольшого участка газопровода к дому Тарасовой Е.Н. была осуществлена на основании проекта, разработанного для строительства сети ГРС по заказу СПК «Пламя» и выданных ООО «Дельта-Строй» разрешений на использование земель, а также других заключений компетентных органов. Работа по прокладке газопровода должна была быть осуществлена ООО «Дельта-Строй» после получения кооперативом субсидии из бюджета МО г. Алапаевск. Так как Тарасовой Е.Н. было необходимо срочно провести газ в дом на <адрес> СПК «Пламя» разрешило ей врезку в существующий газопровод и прокладку участка трубы в несколько метров, согласно проектной и землеустроительной документации, полученной ООО «Дельта-Строй». Однако участок трубы, проложенной Тарасовой Е.Н. является частью третьей очереди строительства сети газопроводов низкого давления для газоснабжения жилых домов поселка «Станкозавод» в г. Алапаевске. Техобслуживание и аварийное прикрытие данного газопровода осуществляется ООО «Дельта». Право собственности либо иное право Тарасовой Е.Н. на данный участок трубы никак не оформлено и нигде не зарегистрировано. Доказательств того что Тарасова Е.Н. является основным абонентом ГРС в материалы дела не представлено. Право собственности либо иное право на этот небольшой участок газопровода у Тарасовой Е.Н. не оформлено, поэтому требовать от Пановой Г.И. согласия на подключение ее дома от Тарасовой Е.Н. и обязывать Панову Г.И. платить деньги Тарасовой Е.Н. за получение такого согласия незаконно.

Представитель третьего лица МКУ "Дирекция единого заказчика" Михайлова Н.Н. в судебном заседании указала, что третья очередь газопровода СПК «Пламя» в эксплуатацию не сдана. Полагала оставить исковые требования Пановой Г.И. без удовлетворения, в связи с их необоснованностью и отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком ГУП Свердловской области «Газовые сети».

Третье лицо Тарасова Е.Н. в судебное заседание не явилась. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что она является собственником дома <адрес>. Наряду с Пановой Г.И. в июне 2016 года она также заключила договор инвестирования строительства сети газопотребления с СПК «Пламя», уплатив кооперативу 80 000,00 руб. Однако строительство газопровода предполагалось осуществить в течение года, чтобы не ждать столь долгий срок, ее сын принял решение построить часть газопровода, ведущую к домам <адрес> за свой счет. Получив необходимые разрешения, в том числе от СПК «Пламя», они осуществили врезку в существующий газопровод по <адрес>, также построенный СПК «Пламя», и проложили трубу к дому №. Пуск газа в их дом осуществлен. Подключение произведено, газом она пользуется. Полагает, что именно ей принадлежит проложенная за ее счет труба газопровода низкого давления в переулке по <адрес>, так как она затратила на ее прокладку свои деньги. СПК «Пламя» деньги, уплаченные по договору инвестирования, ей не вернул, поэтому данные деньги они потребовали с Балакиной Т.А. и с Пановой Г.И. – владельцев домов № и №. Балакина Т.А. уплатила ей <данные изъяты>, Панова Г.И. платить отказалась и обратилась в суд.

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", истец Панова Г.И. является потребителем газа, т.е. лицом, приобретающим газ для собственных бытовых нужд.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определяется «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314)

В соответствии с п. 2 Правил № 1314 "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В этом же пункте Правил дано понятие основного абонента, которым является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно п. 59 Правил № 1314, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил № 1314).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Панова Г.И. является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Пановой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Пановой Г.И. и СПК «Пламя» был заключен договор инвестирования строительства – сети газопотребления №. Согласно этому договору СПК «Пламя» обязался выполнить работы по разработке проектной и технической документации на строительство сети газопотребления - газопровода-ввода при необходимости, вводного газопровода, газового и газоиспользующего оборудования для подключения объекта капитального строительства - жилого дома, принадлежащего инвестору Пановой Г.И., расположенного по адресу: <адрес>. Инвестор Панова Г.И., в свою очередь, обязалась финансировать работы по проектированию и строительству объекта.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора Кооператив обязался обеспечить разработку проектной и технической документации, осуществить строительство объекта в сроки, установленные дополнительным соглашением к договору, обеспечить проведение всего комплекса работ по вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, по доверенности от инвестора заключить договор на выполнение технических условий по подключению (технологическому присоединению) объекта к сети газораспределения, а также выполнить иные обязанности, предусмотренные разделом 2 Договора инвестирования.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что работы по указанному договору инвестирования СПК «Пламя» выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем СПК «Пламя» и Пановой Г.И., согласно которому Заказчик-застройщик сдал, а Инвестор принял выполненные работы по строительству объекта – сети газопотребления (газопровод – ввод) для присоединения (врезки) внутридомового оборудования индивидуального домовладения, принадлежащего Инвестору, по <адрес>, к уличному газопроводу.

Работы оплачены полностью согласно условиям договора, при этом строительство объекта финансировалось на сумму 40 000,00 руб. путем предоставления субсидии из бюджета МО г. Алапаевск на долевое финансирование объекта «Расширение сети газопроводов низкого давления для газоснабжения жилых домов пос. «Станкозавод» в г. Алапаевске».

Работы по расширению сети газопроводов низкого давления для газоснабжения жилых домов пос. «Станкозавод» в г. Алапаевске» по договору с СПК «Пламя» проведены ООО «Дельта-Строй».

Общая протяженность подземного газопровода составила 479,17 п.м.

ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

В процессе строительства ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Газовые сети», являющимся газораспределительной организацией, на основании заявления Заказчика Пановой Г.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном Разделом II Правил № 1314, истцу были выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на газоснабжение частного жилого дома по <адрес>, о чем уведомили председателя СПК «Пламя» Постовалова Л.А.

Данные технические условия ответчиком не отзывались, и недействительными не признаны.

Поэтому ссылки ответчика ГУПСО «Газовые сети» на то, что Панова Г.И. за в1ыдачей технических условий к ним не обращалась, суд считает несостоятельными.

Доводы ответчика ГУПСО «Газовые сети» о том, что в данной ситуации основным абонентом системы ГРС является Тарасова Е.Н. также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Документов, подтверждающих права Тарасовой Е.Н. на участок газопровода, проложенный к дому <адрес>, в материалы дела ни ответчиком, ни третьим лицом Тарасовой Е.Н. не представлено.

Третья очередь газопровода на п. Станкозавод в г. Алапаевске после подписания акта приемки законченного строительством объекта, в том числе спорный участок газопровода, переданы в эксплуатацию ООО «Дельта».

Следовательно, Тарасова Е.Н. не может принимать решение о согласовании либо об отказе в выдаче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства истца Пановой Г.И. к газораспределительной сети.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", истец Панова Г.И. является потребителем газа, т.е. лицом, приобретающим газ для собственных бытовых нужд.

ГУПСО «Газовые сети» является одной из газораспределительных организаций, обслуживающих бытовых и промышленных потребителей на территории города Алапаевска Свердловской области.

Сторонами не оспаривается, что ни Потребительский кооператив «Пламя», ни эксплуатирующая организация ООО «Дельта» на обслуживание которой передана сеть газоснабжения пос. Станкозавод, не осуществляют подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Такое подключение выполняется ответчиком.

В соответствии с п. 59 Правил № 1314 Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно п. 60 Правил № 1314 По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

    Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю).

Из объяснений истца Пановой Г.И. и представителя третьего лица СПК «Пламя» Едемской Е.С следует, что заявка на заключение договора о подключении жилого дома истца к сети газораспределения и необходимые для заключения такого договора документы (технические условия, характеристики объекта недвижимости, земельного участка и др.) представлены в Алапаевский производственный газовый участок ГУП СО «Газовые сети», расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика заключить договор о подключении жилого дома истца к сети газораспределения и осуществить пуск газа в принадлежащий ей жилой дом по <адрес>.

    В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, суд считает взыскать с ГУП СО «Газовые сети» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300,00 руб., от уплаты которой при обращении в суд Панова Г.И. была освобождена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пановой Г. И. к ПУП СО «Газовые сети» удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» дать разрешение Пановой Г. И. на подключение к газовым сетям на основании выданных технических условий и произвести пуск газа в дом <адрес>, заключив с Пановой Г. И. договор о подключении указанного жилого дома к сети газораспределения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья         О.Ф.Зубарева