Решение по делу № 2а-7161/2020 от 24.09.2020

Дело № 2а-7161/2020

УИД 35RS0010-01-2020-013501-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Смирнове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вологодского областного потребительского общества к судебному приставу–исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кутявиной Т. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить незаконно взысканную денежную сумму,

установил:

Вологодское областное потребительское общество (далее - Вологодское ОБЛПО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области) Кутявиной Т.Г., УФССП России по Вологодской области, с учетом уточнения административных исковых требований просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2020 года № о возбуждении исполнительного производства, обязать возвратить незаконно взысканную денежную сумму в размере 120 792 рубля 88 копеек.

В обоснование требований указывает, что срок для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора истек, поскольку не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство, которое в данном случае окончено в 2018 году, на неправомерность списания денежных средств со счета должника 14 мая 2020 года до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца Вологодского ОБЛПО не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Кутявина Т.Г. административные исковые требования не признала. Пояснила, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора двухгодичный срок с момента окончания основного исполнительного производства не истек. О взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было указано в постановлении о возбуждении основного исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2010 года по делу № 2-8157/2010 в отношении Вологодского ОБЛПО возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание в пользу филиала «Северо-Западный» Банка ВТБ (ПАО) (с учетом последующей замены взыскателя) задолженности по кредитному договору в размере 1 725 612 рублей 60 копеек.

21 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о взыскании с Вологодского ОБЛПО исполнительского сбора в размере 120 792 рубля 88 копеек в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с поступившим заявлением взыскателя о возвращении исполнительного листа.

В рамках основного исполнительного производства исполнительский сбор удержан не был. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Кутявиной Т.Г. от 12 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора №

Доводы административного истца о незаконности данного постановления ввиду истечения двух лет со дня окончания основного исполнительного производства являются ошибочными, так как основное исполнительное производство окончено 21 сентября 2018 года, постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора вынесено 12 мая 2020 года, то есть до истечения двух лет.

При этом суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В разделе 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора указано, что исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения задолженности по исполнительному документу или по всем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство.

Срок предъявления, не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Таким образом, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из положений действующего законодательства исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора может быть возбуждено в течение двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию.

В данном случае, как указано выше, указанный двухлетний срок соблюден, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2020 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не имеется.

14 мая 2020 года на основании инкассового поручения № со счета Вологодского ОБЛПО в ПАО Сбербанк в счет оплаты исполнительского сбора были удержаны денежные средства в размере 120 792 рубля 88 копеек.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется.

Так, согласно подпункту 5 пункта 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, после окончания основного исполнительного производства (часть 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений пункта 1 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 данной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из указанных законоположений исполнительный документ - постановление о взыскании исполнительного сбора подлежит немедленному исполнению, меры принудительного исполнения по нему, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, могут быть применены непосредственно после возбуждения исполнительного производства и без предварительного уведомления об этом должника, установление срока для добровольного исполнения не требуется.

При указанных обстоятельствах обращение взыскания на денежные средства Вологодского ОБЛПО до получения ими копии постановления о возбуждении исполнительного производства является законным, прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Вологодскому областному потребительскому обществу в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу–исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кутявиной Т. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить незаконно взысканную денежную сумму отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                      Е.В. Бондаренко