Решение по делу № 2-350/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-350/2019

43RS0004-01-2019-000488-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 24 июня 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием истца Ашихмина С.В.,

представителя третьего лица прокуратуры Кировской ФИО6 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, ИФНС России по Кировской ФИО6 о возложении обязанности передать ему легковой автомобиль ЛАДА 217230, год выпуска: 2012,VIN: ХТА217230С0203479, рег.знак: Т426ОА43, снятии ареста и отмены мер о запрете регистрационных действий.

В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Кредит Европа ФИО5» и ФИО4, вышеуказанный автомобиль находился в залоге у АО «Кредит Европа ФИО5», о чем была внесена соответствующая запись в реестр движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Данным залогом были обеспечены обязательства по возврату долга. ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Кредит Европа ФИО5» был заключен договор об уступке прав требования № RCD-107111, на основании которого все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «Кредит Европа ФИО5» и ФИО4, были переданы ему (ФИО3). Соответственно, в настоящее время он является залогодержателем данного автомобиля. В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору им на основании п.10.2.7 «условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа ФИО5» были выставлены письменные требования к ФИО4 о передаче ему автомобиля ЛАДА 217230, год выпуска: 2012, VIN: ХТА217230С0203479, Кузов: ХТА217230С0203479, per. знак: Т4260А43, а также все правоустанавливающие документы. Однако ФИО4 отказался передать автомобиль, сославшись на то обстоятельство, что на автомобиль был наложен арест, и он находится у него на ответственном хранении.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО4, ЦАФАП ГИБДД УМВД ФИО7 по Кировской ФИО6, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО7 по Московской ФИО6, АО «АИЖК», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Мега-Ойл ФИО6», ООО «Велеста», ООО «ТЭК «Автотранзит», ООО УК «Нововятск», ПАО «УБРиР», ПАО «Сбербанк ФИО7», ГУ КРО ФСС РФ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменил исковые требования. Просит взыскать с ФИО4 сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344863руб. 65коп, в том числе: основной долг - 196890руб.52коп., просроченные проценты - 47911 руб. 53 коп., проценты на просроченный основной долг - 100061 руб. 60 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль ЛАДА 217230, год выпуска 2012, №, рег.знак: Т426ОА43 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога», а именно 398120руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 648,64 руб. От исковых требований к ЦАФАП ГИБДД УМВД ФИО7 по Кировской ФИО6, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО7 по Московской ФИО6, АО «АИЖК», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Мега-Ойл ФИО6», ООО «Велеста», ООО «ТЭК «Автотранзит», ООО УК «Нововятск», ПАО «УБРиР», ПАО «Сбербанк ФИО7», ГУ КРО ФСС РФ отказался.

В обоснование указал доводы, изложенные в первоначальном иске. Дополнительно указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ФИО2 своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска ФИО3 к ЦАФАП ГИБДД УМВД ФИО7 по Кировской ФИО6, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО7 по Московской ФИО6, АО «АИЖК», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Мега-Ойл ФИО6», ООО «Велеста», ООО «ТЭК «Автотранзит», ООО УК «Нововятск», ПАО «УБРиР», ПАО «Сбербанк ФИО7», ГУ КРО ФСС РФ принят, производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО3 в судебном заседании от исковых требований к ФИО2 отказался, в остальной части исковые требования с учетом изменения поддержал в полном объеме.

ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Первоначальные исковые требования в ходе судебного заседания признавал. Наличие задолженности и ее размер не оспаривал.

Представитель третьего лица Прокуратуры Кировской ФИО6 ФИО10 полагает, что истцом представлены доказательства наличия долговых обязательств ФИО2 ФИО4 перед ФИО3, решении е вопроса по взысканию долга и обращению взыскания на предмет залога – автомобиль оставляет на усмотрение суда.

ФИО2 по г.ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица УФССП ФИО7 по Кировской ФИО6, ГУ КРО ФСС РФ, ЦАФАП ГИБДД УМВД ФИО7 по Кировской ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО7 по Московской ФИО6, АО «АИЖК», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Мега-Ойл ФИО6», ООО «Велеста», ООО «ТЭК «Автотранзит», ООО УК «Нововятск», ПАО «УБРиР», ПАО «Сбербанк ФИО7» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску
ФИО3 к ФИО2 по г.ФИО6 прекращено в связи с отказом от иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА ФИО5» и им заключен кредитный договор №-GL-000000000611 на приобретение автотранспортного средства, являющийся смешанным. Данный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (л.д.6-9).

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-GL-000000000611 ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА ФИО5» предоставил ФИО2 кредит в размере 345842 рублей под 19,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) для приобретения транспортного средства: ВАЗ\LADA 217230, год выпуска - 2012, №, цвет темно-вишневый стоимостью 398120руб. Автомобиль является предметом залога, его залоговая стоимость - 398120руб. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 9066,75руб. ФИО2 при подписании заявления указал, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами ФИО5, полностью согласен с ними и обязуется их соблюдать, ознакомлен с графиком погашения задолженности, проинформирован о полной стоимости кредита.

Согласно условиям кредитного обслуживания (л.д.10-17) процентная ставка на просроченную задолженность составляет 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по исчислению 4 дней на 5 календарный день с момента возникновения задолженности. Обязанностью заемщика по кредитному договору является ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором проценты и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит ФИО5.

Факт получения и использования кредита ФИО2 подтверждается вступившими в законную силу решениями Нововятского районного суда г.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и ФИО2 данные обстоятельства не оспариваются.

Указанными решениями судов по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА ФИО5» к ФИО4 установлено, что он нарушал условия кредитования, возврат денежных средств в установленный договором срок не произвел.

Также решением Нововятского районного суда г.ФИО6 по делу 2-117/2018 установлен факт передачи права требования долга ФИО5 истцу ФИО3 в соответствии с п.8.3 Условий кредитного обслуживания на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым все права требования долга с учетом процентов и залоговых обязательств перешли к истцу (л.д.19-21).

Расчетом задолженности (л.д.80-81) подтверждается факт нарушения ФИО2 графика платежей и наличия задолженности перед истцом в требуемой сумме.

18.04.2018г. в адрес должника истцом было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по Кредитному договору или передаче предмета залога автомобиля, требование было получено ФИО2 (л.д. 86).

ФИО2 наличие задолженности в указанном размере не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о возврате кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разделу 3 Кредитного договора №№-GL-000000000611 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед ФИО5, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог ФИО5 транспортное средство Марка, Модель: ВАЗ\LADA 217230, год выпуска - 2012, №, цвет темно-вишневый стоимостью 398120руб.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи имущества с публичных торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку установление первоначальной стоимости заложенного имущества, подлежащего продаже с торгов, гражданским законодательством предусмотрено только в отношении недвижимого имущество, суд не находит основания для установления первоначальной стоимости, подлежащего продаже с торгов автомобиля ФИО2.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в доход государства в размере 6648,64рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 344863руб.65коп, в том числе: основной долг - 196890руб.52коп., просроченные проценты - 47911руб.53коп., проценты на просроченный основной долг - 100061 руб. 60 коп. и возврат госпошлины 6648,64руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль ЛАДА 217230, год выпуска:2012,№, рег.знак: Т 426 ОА43 путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.