Решение по делу № 2-868/2016 от 02.03.2016

№ 2-868/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года                                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Савиной А.А, с участием истца Петренко Д.А, представителя истца Ломакина К.В, представителя ответчика Федоровой М.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Д.А. к Решетниковой А.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и встречному иску Решетниковой А.А. к индивидуальному предпринимателю Петренко Д.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петренко Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику Решетниковой А.А. и с учетом уточнений просила взыскать денежные средства в размере 102500 рублей, неустойку в общей сумме 26 137 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 203 рублей 37 копеек.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2015 года заключила с ответчиком договор на оказание услуг №..., по условиям которого она – истец приняла на себя обязательства найти для ответчика объект недвижимости (квартиру) в гор. Железногорске соответствующий заявленным требованиям. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме. Пунктом 4.1 указанного договора был определен размер вознаграждения исполнителя с учетом уточнения в сумме 102 500 рублей. Момент окончательного расчета с исполнителем был определен п. 4.4.1 указанного договора, днем заключения договора купли-продажи объекта и подачи документов для государственной регистрации, т.е. 17 декабря 2015 года. Однако услуги ответчиком не оплачены. Условиями договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ею оставлена без ответа.

В судебном заседании истец Петренко Д.А, ее представитель Ломакин К.В. (по устному заявлению) исковые требования поддержали с учетом их уточнений. Указывали на то, что истицей обязательства по договору оказания услуг выполнены, тогда как ответчик, воспользовавшись ее услугами, отказалась от их оплаты.

Ответчик Решетникова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя Федорову М.Г.

Представитель ответчика Федорова М.Г. (по доверенности) в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Пояснив, что истицей не выполнены обязанности по договору, в частности ответчик не была проинформирована о залоге квартиры по <адрес> на основании заключенного и зарегистрированного в установленном законом порядке договора об ипотеке между ФИО1 и Сбербанком РФ. 17.12.2015 года Решетникова А.А. уведомила Петренко Д.А. об отказе от исполнения договора поскольку истицей не выполнены его условия: п. 2.1 Договора, т.к статистических и аналитических материалов ей представлено не было, п.п. 2.2 и 2.3 просмотр менее тех объектов она не организовывала и не обеспечила его проведение. Кроме того, обязуясь действовать в интересах заказчика она заключила договоры не только с Решетниковой А.А. покупателем, но и ФИО1 продавцом, чьи интересы могут не совпадать, п. 2.4.3 и 2.4.4 договора был предусмотрен срок заключения сделки купли-продажи квартиры, однако на 14.12.2015 года обременение Сбербанком РФ на квартиру, которая приобреталась ответчиком не было снято, соответствующий документ у Петренко Д.А. отсутствовал, получение этого документа лишь 17.12.2015 года, т.е. за сроками договора и стало возможным лишь благодаря активным действиям ответчика и ее супруга.

Представитель ответчика Федорова М.Г. (полномочия по доверенности) обратилась с встречным иском к индивидуальному предпринимателю Петренко Д.А. и с учетом уточнений просила взыскать в компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2015 года сторонами был заключен договор на оказание услуг на покупку квартиры № 064/15, а затем в присутствии ответчика между истицей и ФИО1 был заключен составленный ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Кроме того, 12.11.2015 года в помещении агентства «Азбука недвижимости» подписано Приложение № 2 к Договору, в п. 3 которого указано, что срок заключения сделки купли-продажи квартиры до 14.12.2015 года. При заключении предварительного договора купли-продажи квартиры Решетникова А.А. заведомо не была проинформирована об ипотеке между ФИО1 и Сбербанком, в тексте договора и предварительного договора информации о правах третьих лиц на указанную квартиру не изложены. О правах третьих лиц на указанную квартиру ответчик узнала спустя несколько недель после его заключения. 17.12.2015 года ответчик известила истицу об отказе от исполнения договора и уплаты вознаграждения в размере 102 500 рублей, поскольку были обнаружены существенные отступления от условий договора. Так услуга по подборке вариантов покупки квартиры не была оказана, в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» ответчик не предоставила всю необходимую и достоверную информацию по квартире, а своевременное и полное извещение истца об ипотечном обременении квартиры повлекло бы для истца условие снижение цены за квартиру. Ответчик также не сообщила о невозможности установления водосчетчиков в квартире, обязательство о заключении сделки купли-продажи до 14.12.15 года не было исполнено. 04.12.2015 года истец передала продавцу ФИО1 деньги в сумме 2 650 000 рублей, сам договор подписан продавцом лишь 17.12.15 года и в вышеуказанный период истец и ее супруг предпринимали активные действия по переговорам с Сбербанком в части снятия обременения, ответчик же предлагала лишь расторгнуть договор. Кроме того, на момент подписания договора не были представлены акт приема-передачи квартиры, техническая документация на квартиру, которая неоднократно проходила перепланировку, ответчик действовала не в интересах заказчика. Указанными действиями Решетниковой А.А. был причинен моральный вред, она испытывала нравственные страдания, имея двух малолетних детей, <данные изъяты>, истец вынуждена тратить время на защиту своих интересов в суде.

В судебном заседании представитель ответчика Федорова М.Г. (полномочия по доверенности) поддержала встречные исковые требования, в их обоснование ссылалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Петренко Д.А, представитель Ломакин К.В. возражали относительно встречных исковых требований, указывали, что Петренко Д.А. выполнены все условия договора об оказании услуг, об обременении квартиры Решетникова А.А. была проинформирована, обременение было снято 17.12.2015 года, право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке.

Третье лицо Галкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался должным образом, из направленных в суд письменных возражений следует, что он просит отказать, поскольку обязательства по договору не выполнены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами:

12 ноября 2015 года между исполнителем - индивидуальным предпринимателем Петренко Д.А. и заказчиком Решетниковой А.А. заключен договор, предметом которого является оказание исполнителем услуг по поиску для заказчика объекта недвижимости в гор. Железногорске соответствующего заявленным требованиям: квартира в жилом доме, максимальная цена 5 200 000 рублей, количество комнат три-четыре, «сталинка», улучшенная планировка, не выше третьего этажа, старая черта города.

Исполнитель осуществляет поиск и обеспечивает определение параметров выставляемых на продажу объектов с учетом требований заказчика (анализ рынка, предъявление заказчику статистических и аналитических материалов, отражающих состояние рынка), предоставление списка Объектов, находящихся в данный момент в экспозиции для согласования необходимости просмотра выбранных вариантов (п. 2.1)

Исполнитель организует просмотр объектов недвижимости по предварительному согласованию с Заказчиком (п. 2.2)

Исполнитель обязуется обеспечить просмотр Заказчиком не менее 3 (трех) объектов, отвечающих требованиям, указанным в п. 1.2 Договора.

В случае согласия заказчика на приобретение одного из просмотренных им объектов, заказчик обязуется подтвердить данное согласие путем подписание дополнительного соглашения – Обязательства по приобретению Объекта (Приложение № 2 к Договору), а исполнитель обязуется обеспечить: проведение переговоров с продающей стороной исключительно в интересах Заказчика; проведение юридической экспертизы правоустанавливающих документов на объект; сбор и юридическую проверку иных документов, необходимых для заключения договора отчуждения объекта; выявление обстоятельств по предыдущим сделкам с Объектом, могущих повлечь утерю или ограничение права собственности Заказчика на Объект, а также оснований для признания предстоящей сделки купли-продажи Объекта недействительной, или возможностей предъявления обоснованного судебного иска о вселении лиц, не являющихся собственниками Объекта; проверку на предмет состояния собственников Объекта, а также лиц, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в Объекте, на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере; организацию и сопровождения подписания предварительного договора купли-продажи на объект; юридическое сопровождение сделки по отчуждению Объекта, нотариальное оформление (либо оформление в простой письменной форме) и государственную регистрацию договора купли-продажи Объета, где его покупателем будет являться Заказчик или иное лицо, указанное заказчиком, включая процедуру расчетов между продавцом и покупателем Объекта.

В случае надлежащего исполнения всех указанных действий обязательства исполнителя по данному договору считаются выполненными и подлежащим оплате (п. 2.4)

Согласно п. 3.1 Договора размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 156 000 рублей, окончательный расчет вознаграждения исполнителя утверждается дополнительным соглашением (Приложение № 2 к Договору) расчет сторонами производится в день заключения договора купли-продажи объекта и подачи документов на регистрацию в Железногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края (п. 4.3).

12.11.2015 года оформлено Приложение № 1 к договору возмездного оказания услуг, из которого следует, что стороне заказчика представлены к осмотру четыре объекта недвижимости.

12.11.2015 года сторонами оформлено обязательство по покупке объекта недвижимости – квартиры №... дома №... по <адрес> (Приложение № 2 к договору возмездного оказания услуг), согласно которого стоимость объекта составляет 4 100 000 рублей, срок заключения сделки купли-продажи объекта до 14 декабря 2015 года, окончательная сумма вознаграждения составляет 102 500 рублей. Срок заключения сделки купли-продажи квартиры до 14.12.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 года между ФИО1 и Решетниковой А.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по <адрес> стоимостью 4 100 000 рублей, срок заключения основного договора до 14.12.2015 года.

Из содержания вышеуказанного договора следует, что он не содержат указание на то, что продаваемый объект имеет обременение – ипотека в силу закона.

17.12.2015 года между ФИО1 и Галкиным А.А. в лице Решетниковой А.А. подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>.

Утверждение истца Петренко Д.А. о том, что ею предоставлялась данная информация ответчику не нашли своего подтверждения, допустимых доказательств тому не представлено.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что ответчик Решетникова А.А. самостоятельно, без участия истицы осматривала объекты недвижимости, ей не было известно об обременении квартиры, о которой она узнала уже после передачи основной суммы денежных средств в качестве оплаты за квартиру и вынуждена была самостоятельно заниматься вопросом о снятии обременений, что явилось причиной того, что срок заключения основного договора купли-продажи был нарушен.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что его квартира по <адрес> осматривалась Решетниковой А.А. самостоятельно, она сама звонила ему и договаривалась о просмотре квартиры.

Из материалов дела также следует, что по кредитным договорам продавца ФИО1 отсутствует задолженность и обременение по состоянию на 17.12.2015 года.

Государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> произведена 29.12.2015 года.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору истцом исполнены только по предоставлению списка объектов подлежащих осмотру, оформления обязательства по приобретению объекта, организацию и сопровождение подписания предварительного договора купли-продажи на объект основного договора купли-продажи.

Факт оказания истцом данных услуг по договору возмездного оказания услуг суд полагает подтвержденным материалами дела, и данные услуги подлежат оплате.

Поскольку данных о стоимости услуги в договоре отсутствуют, не представлены стороной при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом объема и характера выполненной истцом работы, требований разумности, подлежит взысканию с ответчика Решетниковой А.А. в пользу истицы Петренко Д.А. в качестве оплаты за указанные выше услуги

20 000 рублей.

В то же время, факт оказания истицей ответчику оговоренных сторонами таких услуг как предъявление заказчику статистических и аналитических материалов, отражающих состояние рынка, организация просмотра объектов недвижимости по предварительному согласованию с Заказчиком, проведение юридической экспертизы правоустанавливающих документов на объект; выявление обстоятельств могущих повлечь утерю или ограничение права собственности Заказчика на Объект, а также оснований для признания предстоящей сделки купли-продажи Объекта недействительной, не подтвержден.

В связи с чем, суд не соглашается с доводами истца Петренко Д.А. и ее представителя о взыскании суммы оплаты по договору возмездного оказания услуг в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 2.4 заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг, в случае надлежащего исполнения всех указанных действий обязательства исполнителя по данному договору считаются выполненными и подлежащим оплате.

В то же время ответчиком Решетниковой А.А, ее представителем Федоровой М.Г. (полномочия по доверенности) же в свою очередь представлены доказательства ненадлежащего качества оказания услуг.

Требования истицы Петренко Д.А. о взыскании пени суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответственность в виде пени в размере 0,1% установлена согласно условиям заключенного сторонами договора (п. 5.5) при просрочке выплаты неустойки.

Тогда как истец заявляла требование о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 указанного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из содержания заключенного сторонами 12.11.2016 года договора об оказании услуг и.п. Петренко Д.А. взяла на себя обязательства: сбор и юридическую проверку правоустанавливающих и иных документов, необходимых для заключения договора отчуждения объекта; выявление обстоятельств по предыдущим сделкам с объектом, могущих повлечь утерю или ограничение права собственности заказчика на объект,

Как установлено в судебном заседании на момент оформления сделки квартира продавца по <адрес> находилась под обременением – ипотека в силу закона у ОАО «Сбербанк».

Представитель ответчика Решетниковой А.А.–Федорова М.Г. (по доверенности) утверждала в судебном заседании о том, что при оформлении и подписании в агентстве у Петренко Д.А. предварительного договор Решетникова А.А. не была проинформирована о наличии обременения квартиры.

Материалы дела, представленные истцом Петренко Д.А. доказательства, обратного не содержат.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела факт нарушения прав Решетниковой А.А. как потребителя на получение полной и достоверной информации об оказанной услуге нашел своего подтверждения, в связи с чем, встречные требования о компенсации морального вреда законны.

С учетом установленных обстоятельств, характера и продолжительности нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с Петренко Д.А. штраф в размере 2000 рублей (4000 рублей х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению встречные требования Решетниковой Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, объема выполненной представителем ответчика работы по оформлению встречного иска и представлению доказательств, участия в судебных заседаниях, а также требований разумности и справедливости в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петренко Д.А. к Решетниковой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Решетниковой А.А. в пользу истца Петренко Д.А. по договору возмездного оказания услуг № 064/15 от 12.11.2015 года денежные средства в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Петренко Д.А., - отказать.

Встречный иск Решетниковой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петренко Д.А. в пользу Решетниковой А.А. в компенсацию морального вреда 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а всего 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Решетниковой Н.А., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 02 ноября 2016 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                       Т.В. Подъявилова