Решение по делу № 2-1384/2024 от 05.02.2024

УИД №RS0№-3

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУФСИН ФИО4 по <адрес> о признании незаконными решения аттестационной комиссии, ФИО2 о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премиальных выплат,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности заместителя начальника учреждения <данные изъяты>, является подполковником внутренней службы.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Президента Российской Федерации поступило обращение ФИО7 супруги ФИО10,одного из осужденных отбывающих наказание <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором указано о том, что отбывающий наказание ФИО1, является братом истца ФИО3, который испытывает неприязнь к ФИО10, из-за чего ФИО7 переживает, просит провести проверку.

Факты, указанные в обращении, явились основанием для проведения служебной проверки, заключением установлен факт несоблюдения истцом требований к поведению и урегулирования конфликта интересов, поскольку истец не принял мер к предотвращению конфликта интересов, не принял мер по предотвращению ситуации, при которой невозможен конфликт интересов.

Решением аттестационной комиссии <данные изъяты> по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников уголовно-исполнительной системы и урегулирования конфликта интересов на ФИО3 наложено взыскание – строгий выговор, что следует из ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Истец не согласен, с привлечением к дисциплинарной ответственности, поскольку полагает о ом, что не допускал нарушений антикоррупционного законодательства, служебная проверка проведена с нарушением закона.

Истец указывает об отсутствии у него сведений о том, что его брат ФИО8 отбывает наказание <данные изъяты>, в связи с тем, что он не поддерживает с ДД.ММ.ГГГГ родственные связи с братом, отсутствует переписка, телефонное общение, истец не навещал брата в учреждении, не направлял ему посылок, что подтверждает отсутствие общения, невозможность конфликта интересов.

Кроме этого, истец указывает о том, что отбывание наказания его брата в колонии не образует состава антикоррупционного нарушения, не подтверждает конфликт интересов, поскольку истец не является сотрудником <данные изъяты>.

О том, что брат ФИО8 отбывает наказание ФКУ-2 ГУФСИН ФИО4 по РО, истцу стало известно при проведении служебной проверки, в после чего, истец уведомил ответчика о возможном конфликте интересов в случае направления осужденного ФИО8 в <данные изъяты>, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, обязательством и рапортом зарегистрированным в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения допущенные при проведении служебной проверки, заключаются в том, что решение комиссии ФИО3 вручено за пределами установленного срока.

Кроме этого, на период проверки истец направлен ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года№-к в <данные изъяты> <данные изъяты> сроком на один месяц, в отсутствие реальной необходимости и фактически означает безосновательное отстранение от службы по занимаемой должности в <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать решение аттестационной комиссии ГУФСИН ФИО4 по РО по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников уголовно-исполнительной системы и урегулирования конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры юридической ответственности в отношении заместителя начальника учреждения <данные изъяты> <данные изъяты>. в виде строгого выговора незаконным. Признать ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконным. Взыскать с <данные изъяты> премию за недобросовестное выполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.<данные изъяты>).

В суде истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО9, просили удовлетворить заявленные требования, дали пояснения аналогичные указанным в иске.

В суде представитель ГУФСИН ФИО4 по РО по доверенности просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, о том, что в ходе служебной проверки истец не предоставил доказательств, опровергающих наличие оснований предусмотренных законом, для привлечения к ответственности.

Суд привлек к участию в дело качестве третьего лица ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН ФИО4 по <адрес>, представитель которого в суде просила отказать в удовлетворении требований. (л.д.14).

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО3 принят на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела розыска оперативного управления ГУФСИН ФИО4 по РО, что следует из контракта от ДД.ММ.ГГГГ № г.(л.д.<данные изъяты>).

ФИО2 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН ФИО4 по <адрес> ФИО3 принят на должность заместителя начальника учреждения <данные изъяты> <данные изъяты>, что следует из ФИО2 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Должностной инструкцией предусмотрены обязанности ФИО3 в должности заместителя начальника учреждения <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

ФИО7обратилась в адрес администрации Президента Российской Федерации указав о том, что супруг ФИО10 отбывает наказание <данные изъяты>, ФИО3 испытает неприязнь к ФИО10, что вызывает опасения за жизнь и здоровье супруга, также указано о том, что брат истца ФИО1 отбывает наказание ФКУ ИК 2, имеет связь с сотрудником системы исполнения наказания с ФИО3,просила принять меры.

Факты, указанные в обращении явились основанием для проведения проверки, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, и п. 12 Положения утверждённого этим же указом.

На основании рапорта начальника отделения организации работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ адресованного руководителю ГУФСИН ФИО4 по РО проверка продлена на 30 дней.

ФИО3 уведомлен о начале проверки, разъяснены его права, а также разъяснен предмет проверки, что следует из расписки ДД.ММ.ГГГГ.

В период проверки ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел освобождение от трудовых обязанностей, по причине болезни, что следует из листа нетрудоспособности выданного госпиталем <данные изъяты>».

Проверкой установлено, что ФИО1 брат истца ФИО3 отбывает с ДД.ММ.ГГГГ наказание в исправительном учреждении <данные изъяты>. Родственные связи ФИО1 обозначены с отцом ФИО11 В период проверки ФИО1 отрицал общение с ФИО3, указал о конфликтных отношениях, отрицал какие либо привилегии при отбывании наказания. Установлено также, что истец ФИО3 в соответствии со служебным заданием по проверке в составе оперативной группы подведомственных учреждений на основании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУФСИН ФИО4 по РО «Об организации несения службы личного состава входящего в состав дежурной группы смены ГУФСИН ФИО4 по РО», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. посещал <данные изъяты>, где отбывал наказание ФИО1 Без сопровождения ФИО3 посещал учреждение ДД.ММ.ГГГГ, место посещения в исправительной колонии не установлено, в иные дни посещений в составе группы, в книге учета имеются записи о посещении отрядов, участков в колонии. Из личного дела ФИО3 установлено, что при поступлении на службу в 2009 году в анкете истец указал сведения о наличии в семье родного брата ФИО1 учащегося в школе, в анкете в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 информацию о родном брате не указал.

В период проверки ФИО1 указал в письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ о том, что его брат ФИО3 является сотрудником <данные изъяты>, видел его на территории колонии.

ГУФСИН ФИО4 по РО в адрес ФИО3 направлено ДД.ММ.ГГГГ письменное предложение предоставить объяснения по обстоятельствам проверки, такое уведомление не вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ возвратилось ответчику.

ФИО3 не предоставил объяснений в период проверки.

В период проверки также установлена, осведомленность ФИО3 о требованиях антикоррупционного законодательства, а именно со ст. 10, 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", что подтверждается распиской истца ДД.ММ.ГГГГ.

В контракте истца в пунктах 1, 4.1, 4.3, 4.4 № года от ДД.ММ.ГГГГ указано о необходимости добросовестно исполнять свои обязанности, а также не нарушать запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО3 осуществляя служебную деятельность в аппарате ГУФСИН ФИО4 по РО, заступая в состав оперативно-мобильных не известил ответчика о вероятности конфликта интересов, находясь в составе оперативно-мобильных групп, предоставил рапорт на замещение должности заместителя начальника учреждения ФКЛПУ МОТБ-19, исполняя обязанности по замещаемой должности о вероятности возникновения личной заинтересованности, связанного с отбыванием наказания родным братом в ФКУ ИК-2, что может повлиять на надлежащее исполнение им своих служебных обязанностей и привести к конфликту интересов, не уведомлял, об изменении должностного положения не ходатайствовал, каких либо мер по предотвращению конфликта интересов не принимал. Анализ установленных обстоятельств позволили сделать вывод о том, что осужденный ФИО1 находится в явной зависимости от подполковника ФИО3 В связи с чем сделан вывод о нарушении ФИО3 обязанности неукоснительно соблюдать требования антикоррупционного законодательства РФ.

ФИО3 ознакомлен с материалами проверки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на докладе начальника отделения организации работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений ГУФСИН ФИО4 по РО на имя руководителя.

Доклад о результатах проверки в отношении ФИО12 направлен в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 письменно указал о том, что отсутствие сведений об отбывании наказания ФИО1 в ФКУ ИК 2, обусловило то, что истец не принял мер в целях пресечения возникновения конфликта интересов. (л.д.<данные изъяты>).

Решением аттестационной комиссии ГУФСИН ФИО4 по РО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, несоблюдение ФИО3 требований об урегулировании конфликта интересов, поскольку он не уведомил руководство о возникновении конфликта интересов, вероятности его возникновения, принятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в связи с чем установлено нарушение истцом антикоррупционного законодательства РФ. Для предотвращения конфликта интересов, ФИО3 указано о предоставлении рапорта в отделение организации работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в котором сообщить информацию о том, что его брат ФИО8 отбывает наказание. В ФКУ ИК -2, на начальника ФКЛПУ МОТБ - 19 возложить обязанность о незамедлительном уведомлении руководство аппарата <данные изъяты> о полступени осужденного ФИО1 в указанное учреждение. Разрешить СапачевуГ.А. посещение ФКУ ИК -2 только в составе оперативной группы.

Выписка из решения аттестационной комиссии ГУФСИН ФИО4 по РО № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на копии выписки предоставленной в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён за совершение коррупционного правонарушения выразившегося в несоблюдении требований 10, 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», в части обязанности принять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, наложить строгий выговор, в соответствии с п. 4 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утв. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, ФИО13 не выплачивать, о чем указано в ФИО2 руководителя ГУФСИН ФИО4 по РО от ДД.ММ.ГГГГ №к.

С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, что подтверждается подписью истца на листе ознакомления.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось истцом ФИО3 исполнение решения аттестационной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, регистрация истца ФИО3 в г. Ростове-на-Дону, ул. 34 линия <адрес>, регистрация ФИО8 указана с ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес> по данным паспорта, копия которого предоставлена из личного дела из колонии <данные изъяты>.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующих положений закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ), устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а");по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, который включает не только обусловленные характером такой деятельности права, но и обязанности, а также налагаемые на них ограничения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2749-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2190-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1931-О).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются, в том числе: Конституцией Российской Федерации; нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно пункту 13 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ сотрудник обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

На сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст.51, 53 настоящего Федерального закона.

В части 2 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, регламентирующей порядок наложения взысканий на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы за коррупционные правонарушения, установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 51 и 85 настоящего федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Так, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.

Из изложенного следует, что перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность государственной службы, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим.К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у государственного служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность должностного лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство по службе, совершенное из личной заинтересованности.

Анализ предоставленных ГУФСИН ФИО4 по РО письменных документов, материалов проверки, решение комиссии, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд признает совокупностью относимых и допустимых доказательств, поскольку обстоятельства установленные проверкой, при рассмотрении дела не опровергнуты ФИО3

Истец ФИО3 не предоставил в суд доказательств позволяющих ставить под сомнение выводы и решение аттестационной комиссии ГУФСИН ФИО4 по РО.

Суд, обсуждая доводы иска, приходит к выводу о том, что несогласие истца ФИО3 с оспариваемым решением аттестационной комиссии ГУФСИН ФИО4 по РО и ФИО2 о наказании, мотивирован только, тем, что он не имел сведений с ДД.ММ.ГГГГ о судьбе своего брата ФИО1, в связи с чем не имел сведений о том, что он отбывает наказание ФКУ ИК-2.

Суд делает вывод о том, что применительно к действующему закону, ФИО3 являясь должностным лицом, на служебную деятельность которого распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ истец имеет обязанность предотвращать развитие обстоятельств, которые возможно квалифицировать как возникновение конфликта интересов.

При оценке фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным сделать вывод о наличии у истца возможности получить у отца иных родственников, сведения о месте нахождения брата, которые навещали ФИО1 в колонии, что следует из материалов проверки.

Нежелание истца ФИО3 получить сведения о месте нахождения своего брата, является избранным вариантом поведения, обусловившим необходимость комиссии ГУФСИН ФИО4 по РО устанавливать обстоятельства и принять решение с возложением на истца обязанности не посещать учреждение ФКУ ИК-2, самостоятельно, а также предоставить рапорт руководителю с указанием о нахождении в таком учреждении брата.

Таким образом, выполнение истцом самостоятельно таких действий, исключило бы привлечение к ответственности и депримирование.

Доводы истца ФИО13 при рассмотрении дела сводились к предоставлению доказательств подтверждающих утрату родственных связей, истец предоставил сведения о разных местах регистрации проживания с братом.

Однако, по мнению суда нежелание истца интересоваться судьбой брата не ставит под сомнения обоснованность принятого ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией ГУФСИН ФИО4 по РО решения, а также наложение дисциплинарного взыскания, поскольку оспариваемое решение содержит сведения о фактах, обусловивших выводы, о совершении ФИО13 проступка, который вопреки ч 4 ст. 73 ФЗ РФ № не принял мер к исключению событий при которых, ГУФСИН ФИО4 по РО проверяя доводы обращения ФИО7 на имя Президента РФ установило отбывание наказанияФИО1 в ФКУ ИК-2, куда истец приходил, выполняя служебные обязанности, а также истец присутствовал на территории колонии ДД.ММ.ГГГГ при неустановленной цели визита.

Таким образом, ГУФСИН ФИО4 по РО в лице членов аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников уголовно-исполнительной системы и урегулированию конфликта интересов, установлено наличие обстоятельств, подтверждающих конфликт интересов, в связи с чем, ответчик в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, принял меры по предотвращению конфликта интересов.

Таким образом, обоснованность принятого ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией ГУФСИН ФИО4 по РО решения подтверждается материалами проверки, выводы комиссии соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При таком положении, суд приходит к выводу о безосновательности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований о признании незаконными решения аттестационной комиссии, ФИО2 о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премиальных выплат.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья : А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.