Решение по делу № 2а-86/2020 от 21.01.2020

Дело № 2а-86/2020                            Мотивированное решение                                                                  изготовлено 6 февраля 2020 года                                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года                                                                                                             пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М.,

представителя административного истца - ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области Гезалова И.Э.,

административного ответчика Дьяченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное делопо административному исковому заявлению врио.начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Архангельской области к Дьяченко С.Н. об установлении административного надзора,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Врио.начальника ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Дьяченко С.Н. об установлении административного надзора на срок 1 год, установив ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за установленные судом пределы территории, а именно <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что Дьяченко С.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом Вологодской области, с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Дьяченко С.Н. судим за совершение особо тяжких преступлений. За время отбывания наказания характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Гезалов И.Э в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил установить Дьяченко С.Н. административный надзор на срок 1 год, установить следующие ограничения: запретить выезд за пределы <адрес>, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, считает, что установление административного надзора осужденному Дьяченко С.Н. необходимо для недопущения совершения им новых правонарушений. Надзор устанавливается в связи с тем, что ответчик осужден за совершение особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что Дьяченко С.Н. необходимо запретить выезд за установленные судом пределы территории, а именно <адрес>, поскольку именно туда после освобождения намеревается выехать ответчик.

Административный ответчик Дьяченко С.Н. в судебном заседании требования об установлении в отношении него административного надзора признал, с возложением ограничения обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласился. Возражал установить ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, поскольку он зарегистрирован в <адрес>, там у него живут сын и мать. В <адрес>, куда он намеревается выехать, он планирует зарегистрироваться у супруги А.А.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с иными имеющими в деле доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, в отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п.1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что Дьяченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированный до осуждения по адресу: <адрес>.

Дьяченко С.Н. судим: ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области, с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области, с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (2 эпизода) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (2 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области, с учетом постановления Президиума Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст.33 ч.5, 286 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) (2 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 7 годам лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частичного сложения наказания, назначенного приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден: ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом Вологодской области, с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору суда Дьяченко С.Н, отбывает наказание за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, в его действиях приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. признан рецидив преступлений.

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио.начальника ФКУ ИК-28 ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области и справке о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Дьяченко С.Н. характеризуется положительно, имеет 19 поощрений. 4 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания: из них привлекался к дисциплинарной ответственности 3 раза: ШИЗО - 2 раза, выговор - 1 раз.

На основании постановления начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко С.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст.116 ч.1 УИК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дьяченко С.Н. осужден за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений, в его действиях установлен рецидив преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Учитывая данные о личности осужденного Дьяченко С.Н., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым в целях решения задач административного надзора установить Дьяченко С.Н. административный надзор на срок 2 года, определив ограничение в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В тоже время суд не находит оснований для возложения на Дьяченко С.Н. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> по следующим основаниям.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (п.22) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из Закона запрещение выезда за установленные судом пределы территории обязательно только в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания (п.3 ч.2 ст.4).

Из материалов дела следует, что административный ответчик имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, после освобождения намерен проживать с супругой А.А. по адресу: <адрес>. Согласно приговорам, преступления были совершены Дьяченко С.Н. по месту жительства на территории <адрес>.

Доказательств необходимости установления Дьяченко С.Н. запрета выезда за пределы <адрес> и невозможности решения задач административного надзора без данного ограничения административный истец не предоставил.

Поскольку осужденный Дьяченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ освобождается из мест лишения свободы срок административного надзора необходимо исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу что, административное исковое заявление врио.начальника ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области к Дьяченко С.Н. об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, 175-180 КАС РФ суд,

                                                             РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио.начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Архангельской области к Дьяченко С.Н. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор Дьяченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, на срок 2 года.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Дьяченко С.Н. на период административного надзора ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                    И.А.Никановская