Решение от 23.08.2021 по делу № 2-1125/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-1125/2021

42RS0008-01-2020-002921-14

Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                    «23» августа 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола секретарем Воржаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов на а/д Новокузнецк-Осинники, 2 км. 400 метров, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный №, водитель ФИО, собственник ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, государственный №, водитель – ФИО, собственник – ФИО

ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

ФИО обратился в Центральный районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» и ФИО, просил взыскать страховое возмещение и установить вину ФИО в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено наличие вины ФИО в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходил из того, что в действиях ФИО было установлено нарушение п.1.5 ПДД, в то время как в действиях водителя ФИО нарушений ПДД установлено не было, и судом не усматривается. Из представленных в материалы дела фотоматериалов, схемы ДТП следует, что хотя ФИО, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный №, не имела преимущества в движении по ремонтируемому участку дороги (по ходу её движения имелось препятствие), она завершала свой маневр, соответственно начиная маневр (движение по ремонтируемому участку) в отсутствие встречных транспортных средств, ПДД не нарушила. Водитель ФИО, двигаясь на встречу ФИО имел возможность избежать ДТП, поскольку со стороны его движения имелась обочина для разъезда со встречными автомобилями. Более того, сами участники ДТП поясняли, что после столкновения, проезжавшие автомобили разъезжались между их автомобилями, что также свидетельствует о том, что водитель ФИО имел возможность избежать столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Согласно п.15 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нарушившего п.1.5 ПДД и произошедшим ДТП и установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный №, в размере 110400 рублей, а также определена стоимость услуг по проведению оценки в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, электронный страховой полис серия ХХХ №, в отношении транспортного средства <данные изъяты> К управлению транспортным средством допущены: ФИО

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (электронный страховой полис серия ХХХ №), СПАО «Ингосстрах» выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО денежные средства в размере 185000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, что ФИО не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 116400 рублей, в том числе 110400 стоимость восстановительного ремонта и 6000 рублей расходы по оценке.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 116400 рублей, уплаченную истцом госпошлину в размере 3528 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.119,120). Ходатайств об отложении в суд не поступало. Согласно искового заявления просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем телефонограммы (л.д.102), причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ст.6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 ФЗ ОСАГО страховщик имеет право предъявить к страхователю или иному лицу, чей риск ответственности застрахован регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов на а/д Новокузнецк-Осинники, 2 км. 400 метров, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный №, под управлением водителя ФИО, собственник ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, государственный №, под управлением водителя ФИО, собственник – ФИО

Данные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП (л.д.81-97).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором ДПС ОВ ДТП ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, причиненного его автомобилю <данные изъяты> № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения, и он просил страхователя возместить причиненный ущерб (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО в выплате страхового возмещения.

ФИО обратился в Центральный районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» и ФИО о взыскании страхового возмещения и установлении вины ФИО в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО были удовлетворены частично. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 110400 рублей, неустойка в размере 40000 рублей, штраф в размере 27600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы в счет оплаты услуг эксперта оценщика в размере 6000 рублей. Взыскано с СПАО «Ингосстрах» госпошлина в доход местного бюджета в размере 5768,72 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО отказано в полном объеме (л.д.114-117).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя СПАО «Ингосстрах» - ФИО без удовлетворения (л.д.105-113).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО, управляющего ТС <данные изъяты>, государственный №, нарушившего п.1.5 ПДД и произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того установлена стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> № в размере 110400 рублей, а также определена стоимость услуг по проведению оценки в размере 6000 рублей, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-59).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислила на счет ФИО по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 185000 (л.д.68).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком ФИО находится в прямой причинной связи с причинением материального вреда владельцу транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, собственник ФИО

Согласно свидетельства о регистрации ТС № транспортное средство <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности ФИО (л.д.25), что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.26-27).

Согласно страхового полиса ХХХ № СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль <данные изъяты>, государственный №, принадлежит на праве собственности ФИО (л.д.24).

При этом лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный №, является только ФИО

Данных о допуске ответчика ФИО к управлению указанным автомобилем <данные изъяты>, государственный №, страховой полис не содержит. Стороной ответчика доказательства наличия у ФИО допуска к управлению указанным транспортным средством в суд не представлены.

Следовательно, истец имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО в силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО сумму страхового возмещения в размере 116400 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3528 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3528 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 30.08.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: