Решение по делу № 2-1282/2015 от 25.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.

при секретаре Столбовской Н.Н.,

с участием истца – Чипизубова А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чипизубова А. Я. к Поповой О. Н. о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать за Чипизубовым А. Я. право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный в районе <данные изъяты> завода <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец приобрел у ответчика кирпичный гараж в районе <данные изъяты> завода <адрес>. Договор купли – продажи был оформлен путем составления расписки. Обстоятельства совершения сторонами сделки купли-продажи установлены вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. 218, 219 ГК РФ просит признать право собственности на данный гараж.

В судебном заседании истец Чипизубов А.Я. настаивает на исковых требованиях, доводы, указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Поповой О.Н. гараж в районе <данные изъяты> завода, в связи с чем между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи на спорный гараж. В настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право собственности на спорный объект, так как у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный гараж и земельный участок. Со слов ответчика ему известно, что свидетельство на право собственности на землю и бессрочное пользование землей под строительство спорного гаража было выдано Денисову А.В., у которого ответчик приобрела спорный гараж.

Ответчик Попова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в письменном отзыве на иск указал, что администрация <адрес> не возражает против удовлетворения заявленных требований, при наличии доказательств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание не явились третье лицо Денисов А.В., представители третьих лиц <адрес>, Федерального агентства по управлению Государственным имуществом (Росимущества), хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Попова О.Н. – продавец и Чипизубов А.Я. – покупатель заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (гаража), в силу п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора гараж кирпичный на один автомобиль с погребом. Площадь объекта будет дополнительно определена согласно техническому (кадастровому) паспорту. Объект расположен по адресу <адрес>

Согласно п.1.2 договора объект принадлежит продавцу на праве собственности, возникшей в результате признания данного права в судебном порядке.

В п.5.1 стороны договорились, что государственная регистрация настоящего договора и регистрация перехода права собственности на объект производится после уплаты цены, предусмотренной условиями договора, в полном объеме и государственной регистрации за продавцом права собственности, после признания такового в судебном порядке.

В судебном заседании также установлено, что право собственности Поповой О.Н. как продавца на это имущество, по сообщению БТИ <адрес>, государственного регистратора сведения о регистрации права собственности на спорный гараж и земельный участок под ним отсутствуют. Таким образом, на дату заключения сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени право собственности на гараж по <адрес> за Поповой О.Н. не зарегистрировано.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности, одним из которых указано приобретение имущества, которое имеет собственника, другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу закона, отчуждение имущества по договору купли-продажи покупателю допускается только собственником этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно данным технического паспорта на гараж, год его постройки – 1996г. В период постройки гаража действовала Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденная Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83, п.2 которой предусматривалось, что регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся. Согласно вышеуказанной Инструкции данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносились бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

Спорный гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего право собственности на него подлежит государственной регистрации по желанию правообладателя, а также одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на этот объект (п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Однако при осуществлении государственной регистрации ранее возникшего права в отношении объекта недвижимого имущества заинтересованному лицу надлежит соблюдать порядок представления документов, действующий в настоящее время.

В частности, согласно п. 1.2 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» целью соответствующего учета является подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. К указанным характеристикам относятся, в т.ч. и границы земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, границы земельного участка, не установлены, в связи с чем обстоятельства нахождения гаража, на который претендует истец, на указанном земельном участке не могут считаться доказанными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, в связи с отсутствием доказательств принадлежности спорного имущества продавцу.

Судом также учитывается, что решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чипизубова А.Я. к Поповой О.Н. о государственной регистрации перехода права собственности установлено, что истцом не представлены суду документы, подтверждающие право собственности Поповой О.Н. как продавца на это имущество, на дату заключения сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени право собственности на гараж по <адрес> за Поповой О.Н. не зарегистрировано. Из буквального содержания предварительного договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что стороны договорились о продаже гаража за <данные изъяты>., подлежащих уплате после признания за продавцом права собственности на гараж в судебном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, указанные нормы права, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Чипизубова А. Я. к Поповой О. Н. о признании права собственности на объект недвижимости оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий      М.В. Каспирович

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.