Решение по делу № 1-45/2021 от 26.01.2021

Дело № 1 – 45/2021 (ОМВД №12001320022530363)

УИД 42RS0030-01-2021-000090-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино                                       21 апреля 2021 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Хнуевой С.А.,

с участием:

- государственного обвинителя Толмачева А.Ю.,

- защитника, адвоката Шумилова А.В.,

рассмотрел в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Амосова Алексея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, на учете в ГКУ ЦЗН Яшкинского района в качестве безработного не состоящего, зарегистрированного по <адрес>

1) 28 мая 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году ограничения свободы,

2) 11 июля 2013 года Яшкинским районным судом Кемеровской области (с учётом постановления Яшкинского районного суда от 19 декабря 2013 года) по ч. 2 ст.167, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ (приговор от 28 мая 2013 года) к двум годам десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

3) 24 октября 2013 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 5 ст. 74, ч. 1,4 ст.70 УК РФ (приговор от 11 июля 2013 года), к трём годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 27 января 2017 года по отбытию наказания из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области,

4) 04.03.2019 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев,

5) 16.09.2020 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04.03.2019 года исполнять самостоятельно.

под стражей по данному делу не содержался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    10.12.2020 года около 19 часа 00 минут, Амосов А.В. умышленно, находясь в состоянии опьянения, около <адрес>, <адрес>, управлял автомобилем марки Ниссан Пресеа с государственным регистрационным знаком №, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно, приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04.03.2019 г., вступившим в законную силу 15.03.2019 г., Амосов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, 6 месяцев, которое им полностью отбыто 15.09.2020 г. и со дня его отбытия не истек 1 год, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица инспектора ОГИБДД Мелихова А.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате Амосов А.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В судебном заседании подсудимый Амосов А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 81-85 тома 1, в которых он указывает, что действительно в десятых числах декабря 2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, управлял автомобилем марки Ниссан, принадлежащим Афанасенко А.С., с находившимися в нем пассажирами Свидетель №7, Свидетель №6 и двумя незнакомыми ему мужчинами, ехал по <адрес>, когда он услышал звук сирены, увидел проблесковые маячки приближающегося сзади патрульного автомобиля ДПС. Как требование об остановке автомобиля он это не расценил, продолжил движение. На <адрес> его машину заблокировали со всех сторон служебные автомобили сотрудников полиции. Он остановился, хотел перелезть на заднее сиденье, чтобы избежать ответственности, однако подошедшие сотрудники ДПС вытащили его из автомобиля через заднюю дверь и усадили в патрульный автомобиль ДПС, после чего доставили в ОМВД России по Яшкинскому району для опроса. При опросе он с целью избегания уголовной ответственности стал утверждать, что не управлял автомобилем, однако это не так. После опроса сотрудники ДПС усадили его в патрульный автомобиль, составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, от чего он отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого также отказался. Инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль был передан собственнику. Позже, в двадцатых числах декабря 2020 года, его дополнительно опрашивал инспектор ДПС Самойленков, которому он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, факт управления автомобилем Ниссан в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. В содеянном искренне раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установлена показаниями свидетелей в судебном заседании и протоколами допроса свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Свидетели Свидетель №4 и ФИО1 А.Ю. в судебном заседании показали, что 10 декабря 2020 года в вечернее время они, находясь на патрулировании, заметили ехавший непрямолинейно, вилявший из стороны в сторону автомобиль марки Ниссан. С целью проверки, в связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, начали его преследование по <адрес> <адрес>. На требования остановиться по громкоговорящей связи, проблесковые маячки, сирену водитель не реагировал. По их сообщению дежурная часть ОМВД России по Яшкинскому району дополнительно выслала свободные наряды, с помощью которых преследуемый автомобиль был блокирован на плотине по ул.Заречная. После остановки транспортного средства ИДПС Мелихов вытащил перепрыгивающего на заднее сидение Амосова из автомобиля и усадил его в патрульный автомобиль для составления необходимых протоколов, где у Амосова были обнаружены признаки алкогольного опьянения. С результатами проведенного с помощью алкотестера освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Амосов был не согласен, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался. Амосов факт управления транспортным средством отрицал, однако находившиеся в автомобиле пассажиры подтвердили, что автомобилем управлял именно Амосов.

Свидетель Свидетель №5, показания которого в судебном заседании оглашены на л.д.58-60 т.1, показал, что в десятых числах декабря 2020 года его и Свидетель №8 подвозил на автомобиле Ниссан незнакомый мужчина. В салоне автомобиля стоял запах алкоголя. Два пассажира выпивали пиво. Когда они проезжали по <адрес>, он увидел преследовавший их патрульный автомобиль ДПС. На требования сотрудников ДПС остановиться водитель автомобиля Ниссан не реагировал, сказал, что нужно «уходить», и тогда по нарушенной речи он понял, что водитель Ниссан находится в состоянии алкогольного опьянения. На <адрес> автомобиль заблокировали сотрудники полиции. Водителя автомобиля посадили в патрульную машину ДПС. Уже от сотрудников ГИБДД он узнал, что автомобилем управлял Амосов.

Свидетель Свидетель №3, показания которой в судебном заседании оглашены на л.д. 61-62 т.1, показала, что она работает в должности инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району. 10.12.2020 года сотрудниками ОГИБДД был остановлен Амосов А.В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и в отношении которого был составлен об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях Амосова были обнаружены признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего административное дело было прекращено, а собранные материалы в отношении Амосова А.В. направлены в ОД Отдела МВД России по Яшкинскому району для возбуждения уголовного дела.

Свидетель Долгов А.А., показания которого в судебном заседании оглашены на л.д. 63-65 т.1, показал, что 10.12.2020 года он, его знакомый Максим на автомобиле Ниссан под управлением Амосова поехали в магазин, около магазина «Светофор» по <адрес> они забрали двоих незнакомых ему мужчин и поехали в центр пгт.Яшкино. Когда они проезжали по <адрес> пгт. <адрес>, он услышал звук сирены, обернувшись, увидел проблесковые маячки патрульного автомобиля ДПС. На требование сотрудников ДПС, данное в громкоговоритель, Амосов не остановился, продолжил движение. На <адрес> автомобиль был заблокирован сотрудниками полиции. Подошедший инспектор ИДПС вытащил Амосова из машины и усадил в патрульный автомобиль.

Свидетель Свидетель №2, показания которого в судебном заседании оглашены на л.д. 70-71 т.1, показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС Отдела МВД России по Яшкинскому району. 22.12.2020 года по поручению начальника ОД Отдела МВД России по Яшкинскому району он дополнительно опрашивал Амосова, который в ходе опроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов действительно управлял автомобилем Ниссан пресеа гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, на требование которых пройти медицинское освидетельствование отказался, ранее говорил сотрудникам ДПС, что не управлял автомобилем, так как хотел избежать наказания.

Свидетель Свидетель №7, показания которого в судебном заседании оглашены на л.д. 74-76 т.1, показал, что в десятых числах декабря 2020 года он и Свидетель №6 на автомобиле Ниссан под управлением Амосова поехали в магазин. По дороге около магазина «Светофор» по <адрес> <адрес> они забрали Свидетель №8 и Свидетель №5 и поехали в центр пгт.Яшкино. Он проснулся на <адрес>, пгт. Яшкино, когда услышал звук сирены, увидел, что их автомобиль заблокировали сотрудники полиции. Подошедший инспектор ДСП вытащил Амосова из машины и усадил в патрульный автомобиль. В автомобиль Ниссан сел инспектор ДПС, и доставил их в Отдел МВД России по Яшкинскому району для опроса.

Свидетель Свидетель №8, показания которого в судебном заседании оглашены на л.д. 88-90 т.1, показал, что в десятых числах декабря 2020 года его и Свидетель №5 от <адрес>, <адрес>, подвозил ранее незнакомый ему мужчина, управлявший автомобилем Ниссан Пресеа. На <адрес> он услышал звук сирены, и увидел преследующий их патрульный автомобиль ДПС. Водитель автомобиля не остановился, продолжил движение. На <адрес> автомобиль Ниссан Пресеа остановили сотрудники полиции. Водителя автомобиля Ниссан Пресеа инспектор ДПС усадил в патрульный автомобиль и увез. Его и других пассажиров другой инспектр ДПС на автомобиле Ниссан увез в ОМВД России по Яшкинскому району, где его опросили.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самими подсудимым.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность Амосова А.В. в совершении вменяемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Талисайнен А.П. об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП 14.12.2020 года под № 3689, в котором он доложил, что в ходе проведения административного расследования по факту управления 10 12 2020 года около 20:05 час. Амосовым А.В. автомобилем Ниссан Пресеа, государственный номер № с признаками опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установлено, что в действиях Амосова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей, ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.3);

- протокол <адрес> об административном правонарушении от 20.12.2020г., согласно которому 10.12.2020 г. в 20 час 05 мин. на <адрес> Амосов А.В., управлял транспортным средством Ниссан Пресеа, государственный номер М422КР142 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.5);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 10.12.2020 года, составленным с применением видеозаписи, из которого следует, что 10.12.2020г. в 13 час. 00 мин. Амосов А.В. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был отстранён от управления транспортным средством (т.1 л.д.6);

- протокол <адрес> о направлении Амосова А.В., при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.09.2020 года, от прохождения которого Амосов А.В. отказался (т.1 л.д.7);

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от 10.12.2020 года, согласно которому автомобиль Ниссан Пресеа, государственный номер №, был передан ФИО8 (т.1 л.д.8);

- протокол осмотра транспортного средства от 10.12.2020 года, в ходе которого осмотрен автомобиль Ниссан Пресеа, государственный номер № принадлежащий ФИО8 (т.1 л.д.14-17);

- рапорт ФИО1 А.Ю., в котором он доложил, что 10.12.2020 года при составлении в отношении Амосова А.В. административного материала по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были проведены с применением видеозаписи, отстранение его от управления транспортным средством, направление Амосова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.18);

- приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04.03.2019 года, которым Амосов А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.19-21);

- список правонарушений (т.1 л.д.22);

- сообщение филиала по Яшкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 15.09.2020 года, согласно которому Амосов А.В., осужденный приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04.03.2019 года по ст.264.1 УК РФ, 15.09.2020 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами (т.1 л.д.25);

- справка инспектора по ИАЗ ОМВД России по Яшкинскому району, согласно которой Амосов А.В. водительского удостоверения не имеет (т.1 л.д.26);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Амосова А.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП (т.1 л.д.30);

- протокол осмотра предметов от 22.12.2020 года с фототаблицей, в ходе которого DVD диск, и имеющаяся на нем видеозапись за 10.12.2020г. с видеорегистратора, находящегося в служебном автомобиле ДПС №803, подтверждающая факт управления Амосовым А.В. транспортным средством, который постановлением следователя от 23.12.2020 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (т.1 л.д.33-38);

- протокол осмотра документов от 31.12.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен административный материал в отношении на Амосова А.В., который постановлением следователя от 23.12.2020 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (т.1 л.д.40-58).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При этом, согласно разъяснениям п.10.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 (ред. от 24.05.2016 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу закона, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Амосова А.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд находит установленным и доказанным в действиях Амосова А.В. наличия прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, управляя автомобилем сознательно нарушил правила дорожного движения и желал этого.

Действия Амосова А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

            При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не работает, на учете в ГКУ ЦЗН Яшкинского района не состоит (т.1 л.д.112), на учете у врача психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит (т.1 л.д.106,109,110); с 23.11.2017г. находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога (т.1 л.д.108); по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.116); с 30.09.2020 года состоит на учете в филиале по Яшкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (т.1 л.д. 114).

Начальник филиала по Яшкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Парфененко Н.И., в судебном заседании показала, что с 30.09.2020 года до 15 сентября 2021г. Амосов А.В. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с исполнением приговора Яшкинского районного суда от 16.09.2020г., не работает, к трудоустройству не стремится, склонен к совершению повторных преступлений, профилактические беседы положительного результата не дают.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, занятость общественно-полезной деятельностью.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Амосова А.В. содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, относится к отягчающим наказание обстоятельствам, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания, личности подсудимого.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, находит возможным назначить Амосову А.В. наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усмотрев оснований для назначения основного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает, что назначением иных, менее строгих видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 16.09.2020 года Амосов А.В. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, их тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поведения Амосова А.В. во время испытательного срока по приговору суда от 16.09.2020 г., который постановлением суда от 21.04.2021 г. продлен на 1 месяц за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, суд находит необходимым отменить условное осуждение Амосова А.В. по приговору от 16.09.2020 года, назначить окончательное наказание по правилам ч.1, 4 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к основному и дополнительному наказаниям, назначенным по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Амосову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с характером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ мерой пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должно являться заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 21.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению, подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. из Федерального бюджета РФ в сумме 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей (том 1 л.д.164). Данная сумма подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Амосова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 16.09.2020 года и на основании ч.ч.1, 4 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к основному и дополнительному наказаниям, назначенным по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 16 сентября 2020 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Исчислять срок основного наказания со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения Амосову А.В., изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 21.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью, административный материал, приобщённые к материалам уголовного дела, оставить в деле.

Взыскать с Амосова Алексея Вячеславовича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий:            подпись            Г.А.Алиудинова