Решение от 12.02.2018 по делу № 2-456/2018 от 15.11.2017

Дело 2-456/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю., при судебного заседания Шариповой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупанчука ФИО5 к ООО «Мистерия+» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ООО «Мистерия +» о признании права собственности на квартиру № с обременением в пользу ПАО АКБ «Связь Банк» (ипотека в силу закона), расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании иска указывает, что 20 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечение других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию, расположенному по строительному адресу: <адрес> с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на Земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства- Квартиру, характеристики которого указаны в п. 1.2. Договора, а истец обязуется оплатить долю участия, обусловленную Договором и принять объект долевого строительства. Обязательство по оплате квартиры по указанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами. Пунктом 2.4. Договора участия в долевом строительстве установлен срок исполнения обязательства ответчика по передаче Квартиры истцу - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015г. В соответствии с п. 6.1 Договора передача Объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи или иному документу о передаче. Дом-новостройка, расположенный по строительному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (кадастровый №), Квартире №. Судебными постановлениями Балашихинского городского суда от 14.10.2016г. (дело №), Московского областного суда от 06.03.2017г., от 26.06.2017г. (№№, №) установлено, что ответчиком обязательства перед Истцом по передаче Квартиры по Договору на момент разрешения спора не исполнены, в порядке ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в пользу истца с ответчика была взыскана неустойка. Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные судебные постановления суда, неоднократные обращения Истца к Ответчику с просьбой передать Квартиру по Акту приемки-передачи (№ от 22.06.2017г., № от 07.08.2017г.), данное обязательство по настоящее время ответчиком перед истцом не исполнено. Таким образом, у истца отсутствует возможность реализовывать в полном объеме права собственника на Квартиру в соответствии со ст. 209 ГК РФ, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Истец Лупанчук В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Большова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Мистерия+» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ФГКУ «Федеральное управление ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ПАО АКБ «Связь Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представили суду письменные пояснения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что 20 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в строительстве многоквартирного дома (л.д.9-20), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечение других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию, расположенному по строительному адресу: <адрес> с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на Земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства- Квартиру, характеристики которого указаны в п. 1.2. Договора, а истец обязуется оплатить долю участия, обусловленную Договором и принять объект долевого строительства.

Обязательство по оплате квартиры по указанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами (л.д.21-22)

Пунктом 2.4. Договора участия в долевом строительстве установлен срок исполнения обязательства ответчика по передаче Квартиры истцу - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015г.

В соответствии с п. 6.1 Договора передача Объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи или иному документу о передаче.

Согласно п. 4.5.2.5. Договора в обеспечение обязательств истца по договору ЦЖЗ (со дня государственной регистрации настоящего договора) право требования истца, вытекающее из настоящего Договора, находится в залоге в силу закона у Российской Федерации в лице ФГКУ «ФИО6», а со дня государственной регистрации права собственности истца на Объект долевого строительства (квартиру) будет зарегистрирована ипотека Квартиры в силу закона в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «ФИО7» (п. 4 ст. 77 Закона № 102-ФЗ). При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора (ПАО АКБ «Связь Банк»).

Дом-новостройка, расположенный по строительному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (кадастровый №), Квартире №.

Несмотря на то, что истцом надлежащим образом исполнены все обязательства по Договору № участия в строительстве многоквартирного дома от 20.08.2014г., с ним до настоящего времени не подписан Акт приемки-передачи, что является следствием отсутствия возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную им квартиру.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании статьи 8 ГК РФ, п. 1, п. 3 гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судебными постановлениями Балашихинского городского суда от 14.10.2016г. (дело №), Московского областного суда от 06.03.2017г., от 26.06.2017г. (№№, №) установлено, что ответчиком обязательства перед истцом по передаче Квартиры по Договору на момент разрешения спора не исполнены, в порядке ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. № 214-ФЗ в пользу истца с ответчика была взыскана неустойка, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать Квартиру по Акту приемки-передачи (№ от 22.06.2017г., № от 07.08.2017г.).

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательства по подписанию с истцом Акта приема-передачи квартиры по Договору № участия в строительстве многоквартирного дома от 20.08.2014г. после вынесения указанных судебных постановлений, не оспорены доводы истца о нарушении его прав по настоящее время.

При этом, суд принимает во внимание, что заключенный Договор № участия в строительстве многоквартирного дома от 20.08.2014г. никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, таким образом, представляемая по договору квартира должна быть предоставлена в собственность истца, так как он в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, которая реально существует.

Ответчиком право истца на указанную квартиру не оспаривается, строительство жилого дома завершено, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность, судом не выявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.

В соответствии ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░.░░░░░░░░.