Решение по делу № 2-12056/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-12056/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                           21 декабря 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежный поток» к Федорову Александру Прокопьевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО МКК «Денежный поток» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на неисполнение заемщиком обязательств по договорам займа № от ____.2017, № от ____.2018. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 115 514 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 755 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федоров А.П., извещен лично, в судебное заседание не явился, ходатайств или возражений не направил. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2017 между сторонами был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. сроком на ___ месяцев до ____.2018, ____.2018 между сторонами заключен договор займа № на сумму 11 000 рублей сроком на ___ дней до ____.2018.

Исполнение истцом обязательства по выдаче займа подтверждается расходными кассовыми ордерами. Заемщик Федоров А.П. с условиями договоров займа был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договорах займа и графиках платежей. Согласно условиям договоров заемщик обязался ежемесячно вносить оплату в счет погашения займа с уплатой процентов за пользование займом и пени за просрочку погашения займа.

Иск предъявлен по месту нахождения главного офиса заемщика в г.Якутске, поскольку стороны при заключении договором займа пришли к соглашению, что все споры подлежат рассмотрению в г.Якутске (п.27 договоров).

Истцом ____.2018 в адрес заемщика направлено уведомление с требованием погашения задолженности. Однако никаких мер ответчиком предпринято не было, задолженность не погашена.

____.2018 определением мирового судьи судебного участка № г. Якутска судебный приказ от ____.2018 о взыскании с Федорова А.П. в пользу ООО МКК «Денежный поток» задолженности в размере 55 986 руб., отменен на основании поступившего от должника возражения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако данное условие договора ответчиком не соблюдено, задолженность ответчиком добровольно не погашена.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договорам займа заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно расчету истца по состоянию на ____.2018 задолженность по договору займа № составляет 63 855 рублей, из них основной долг - 25 000 руб., проценты - 30 840 руб., неустойка - 8 015 руб. Задолженность по договору займа № составляет 51 659 руб., из них основной долг - 11 000 руб., проценты - 34 210 руб., неустойка – 6 449 руб. Данные расчеты судом проверены и приняты, иного расчета ответчиком не представлено, оснований для снижения размера задолженности в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО МФО «Денежный поток» удовлетворены, применив положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 755 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федорова Александра Прокопьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежный поток» задолженность по договорам займа №, № в размере 115 514 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 755 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Л.А. Ефимова