Решение по делу № 2-95/2020 от 15.07.2019

Дело № 2-95/2020

(марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием истца Козлова С.Н, его представителя Квашнина В.В., представителя ответчика Марахова С.В., представителя третьих лиц Несена А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Станислава Николаевича к АО «Домоуправляющая компания Советского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Советского района» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска следующее.

Автомобиль марки (марка обезличена), государственный номер №..., принадлежит Козлову С.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №....

(дата) автомобиль находился во дворе дома по адресу ...

В результате падения аварийного дерева автомобиль получил следующие механические повреждения:

• вмятина на стойке лобового стекла с левой стороны;

• царапины на передней левой двери;

• царапины на переднем левом и правом крыле;

• вмятины и царапины на капоте, переднем бампере.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).

Согласно отчету об оценке, произведенному специалистами в ООО «Эксперт-НН», общая сумма ущерба (после вычета 32 554 рублей 00 копеек) составляет 102 437 рублей 00 копеек, в т.ч.:

• стоимость запчастей- 89 216 рублей 00 копеек.

• стоимость работ по ремонту автомобиля - 17 300 рублей 00 копеек.
• стоимость окраски автомобиля - 28 475 рублей 00 копеек.

п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 13.5 Правил, юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами. Юридические и физические лица в отношении зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, обязаны обеспечивать полную сохранность зеленых насаждений, а также квалифицированный уход за ними, принимать меры к расширению площади озеленения согласно градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам; возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в соответствии с действующим законодательством; выполнять другие мероприятия по содержанию и охране зеленых насаждений, предусмотренные утвержденными нормативными актами в соответствующей сфере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ч.1 ст. 88, ст. 89, ст. 100 ГПК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 16, п.3 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Правилами благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007г. №56, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с АО «Домоуправляющая компании Советского района» в пользу Козлова Станислава Николаевича:

1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер в размере 83 580 рублей 00 копеек.

2.            Стоимость независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

3.            Стоимость на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель Квашнин В.В. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Советского района» Марахов С.В. (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы возражений на иск.

Представитель третьих лиц администрации г. Н.Новгорода, администрации Советского района г. Н.Новгорода Несена А.В. (по доверенностям) поддержал доводы ответчика, пояснил, что территория, на которой росло дерево, находится в ведении ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, возражения представителя ответчика, доводы представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в гаком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Козлову С.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мицубиси Аутлендер, государственный номер Х694СС 52 (л.д.10,11).

31.05.2018г. автомобиль находился во дворе ... г. Н.Новгорода.

В результате падения аварийного дерева, автомобиль получил механические повреждения: вмятина на стойке лобового стекла с левой стороны; царапины на передней левой двери; царапины на переднем левом и правом крыле; вмятины и царапины на капоте, переднем бампере.

Данный факт зафиксирован в отделе полиции № 7 УМВД по г.Н.Новгороду, где (дата) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту (л.д.12,63-68).

Истец обратился в (марка обезличена)» с целью определения стоимости ущерба ТС (марка обезличена), госномер №..., полученных в результате падения аварийного дерева.

Согласно экспертному заключению, произведенному специалистами в (марка обезличена)» от (дата)., общая сумма ущерба ТС с учетом износа составляет 102 437 рублей 00 копеек (л.д.19-35).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), дерево, которое упало и повредило автомобиль, было расположено на территории по адресу: г.Н.Новгород, ....Данный дом обслуживается АО «Домоуправляющая Советского района» (л.д.68).

Представителем ответчика подтверждено, что АО «ДК Советского района» является организацией, управляющей многоквартирным домом №... по ... г. Н.Новгорода. Согласно договору управления многоквартирным домом, оказывающей услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества данного дома. Перечень общего имущества многоквартирного дома установлен Постановлением правительства РФ №491, согласно которому к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, определенный на основании государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от (дата) года была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Оценочно-экспертного центра «Кристалл».

В соответствии с заключением Негосударственного судебно-экспертной организации «Кристалл» №... от (дата). эксперт пришел к следующим выводам: стоимость восстановительного ремонта ТС (марка обезличена), госномер №... поврежденного в результате падения дерева (дата). составит: 83580 руб. без учета износа, 67770 руб. с учетом износа (л.д.97).

Оснований не доверять представленному заключению Негосударственного судебно-экспертной организации «Кристалл» у суда не имеется как мотивированному и составленному лицом, имеющими право на производство подобного рода работ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Указанные выводы экспертов не оспаривались и сторонами в ходе судебного разбирательства. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение Негосударственного судебно-экспертной организации «Кристалл».

Совокупность доказательств по делу позволяет с достоверностью определить время и механизм образования повреждений на автомобиле истца при указанных в исковом заявлении обстоятельствах.

Доказательств причинения повреждений автомобиля истца при иных обстоятельствах, а также невозможности получения соответствующих повреждений в результате падения дерева на автомобиль, ответчиком по делу предоставлено не было, в то время как в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.ст.15.1064 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность за причиненный вред, в данном случае лежит на ответчике.

Управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определенный на основании государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, при этом управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ненадлежащее исполнение ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» обязанности по обслуживанию многоквартирного ..., привело к падению дерева на автомобиль истца, суд приходит к выводу о необходимости отнесения расходов по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, на ОАО «Домоуправляющая компания Советского района».

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба, причиненный автомобилю вследствие падения аварийного дерева в размере 83 580 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о возмещении расходом на досудебную оценку ущерба в размере 15000 руб.

Таким образом, с АО «ДК Советского района» в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12300 рублей.

В соответствии с исковым заявлением, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб. Однако указанные расходы не были подтверждены материалами дела, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2707,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Станислава Николаевича к АО «Домоуправляющая компания Советского района» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая Советского района» в пользу Козлова Станислава Николаевича в возмещение ущерба 83580 рублей, судебные расходы в размере в размере 12 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая Советского района» в доход местного бюджета госпошлину 2707 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)