Решение по делу № 2-39/2023 (2-607/2022;) от 06.10.2022

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием представителя истца Савкина А.А., по доверенности Казначеевой Н.В.,

представителя ответчика Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности Бывакина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 18 апреля 2023 года гражданское дело по иску Савкина Алексея Александровича к Администрации города Щучье Курганской области, Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области о возложении обязанности предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Казначеева Н.В., действующая по доверенности от имени Савкина А.А. обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском (с учетом измененных исковых требований) к Администрации города Щучье Курганской области, Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области о возложении обязанности предоставления жилого помещения, указывая, что Савкин А.А. является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом в 2017 году признан аварийным и подлежащим сносу. Для признания многоквартирного дома аварийным собственники жилых помещений обратились к специализированной организации для проведения обследования дома и выдачи соответствующего технического заключения. Супруга Савкина А.А. являлась заказчиком экспертизы многоквартирного дома на предмет аварийности. Далее межведомственная комиссия провела обследования многоквартирного дома и вынесла решение: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанное жилье является единственным для истца. На протяжении нескольких лет Савкин А.А. обращался в Администрацию города Щучье по вопросу предоставления ему жилья, на что ему поясняли о необходимости предоставления различных документов. Истец каждый раз предоставлял запрашиваемые Администрацией города Щучье документы и ждал, что ему предоставят жилье. В 2021 году Савкин А.А. узнал, что не состоит на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилом помещении, соответственно не состоит в очереди (внеочередников) на получение жилья. Доказывать тот факт, что его на протяжении нескольких лет вводили в заблуждение, он посчитал бессмысленным, т.к. у него отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие этот факт. Истец собрал необходимый пакет документов и обратился с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающихся в жилье. Необходимо отметить, что за консультацией о том, каким является перечень документов и какие необходимо произвести действия, Савкину А.А. пришлось обратиться к юристу, т.к. данную информацию сотрудники Администрации города Щучье ему не предоставили.

В июне 2021 года истцом было подано заявление в Администрацию города Щучье о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В августе 2021 года он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на «льготную очередь». О том, что его права и в тот момент были нарушены, Савкин А.А. узнал лишь в 2022 году, обратившись с жалобой в прокуратуру Щучанского района. В ходе проверки прокуратуры было установлено, что Савкин А.А. после обращения с заявлением в июне 2021 года, должен был быть поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в течении 30 дней. В нарушении требований законодательства, постановка на учет в качестве нуждающегося в жилье произошла лишь в августе 2021 года. Всем жильцам многоквартирного дома расположенном по адресу: <адрес>, было предоставлено жилье. Истец является единственным собственником жилого помещения данного аварийного дома, чьи права и законные интересы, выразившиеся в не предоставлении жилья, нарушены.

Проживание истца в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья, поэтому на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение, равноценное занимаемому, поскольку в этом случае в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилья носит компенсационный характер и, соответственно, жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Признание в этом случае гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и прохождение процедуры предоставления жилого помещения, которая является предварительным этапом заключения договора жилищного найма, не может устанавливаться в качестве условия защиты прав граждан на жилище. Таким образом, право на предоставление жилья истцу Администрацией города Щучье должно было быть предоставлено сразу после того, как многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Мнение Администрации города Щучье, что право на предоставление жилого помещения возникло у истца только после того, как его поставили на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, является ошибочным. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В соответствии с п. 49 Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на основании полученного заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшей судьбы многоквартирного дома и сроков отселения жильцов. Такое распоряжение, по имеющимся у истца сведениям и исходя из материалов проверки прокуратуры Щучанского района, отсутствует. Кроме того, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в 2017 году, но решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом Администрацией города Щучье до сих пор не принято. В программе «переселения граждан из ветхого и аварийного жилья» многоквартирный дом не состоит.

Просила обязать Администрацию Щучанского муниципального округа Курганской области предоставить Савкину А.А. жилое помещение и взыскать с Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в пользу Савкина А.А. госпошлину в размере 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просила разрешить спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, в пределах исковых требований, изложенных в измененном исковом заявление от 28.02.2023 года. По существу дала пояснения согласно изложенным выше доводам.

Представитель ответчика Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности Бывакин А.Э. в судебном заседании иск не признал, указывая, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в региональную адресную программу, касающуюся переселения из ветхого (аварийного) жилья, не включен, изъятие жилого дома и земельного участка по вышеуказанному для нужд МО г. Щучье не производилось. Савкин А.А. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Истец в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по факту не проживает с 2016 года по настоящее время, снимает жилье в <адрес>, следовательно опасности для его жизни и здоровья в связи с существующей непригодности жилого помещения № в <адрес>, не имеется.

Представитель ответчика Администрации города Щучье Курганской области в лице руководителя ликвидационной комиссии Евстигнеева И.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя Администрации города Щучье Курганской области, по существу заявленных требований указывала, что Администрация города Щучье Курганской области в настоящее время является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Указанные полномочия Администрацией города Щучье Курганской области, как исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Щучье Щучанского района Курганской области, исполнялись в полном объеме до вступления в законную силу Закона Курганской области от 29.12.2021 № 178 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Щучанского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Щучанский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» (далее - Закон КО № 178, то есть до 10.01.2022 года, когда муниципальное образование город Щучье Щучанского района Курганской области прекратил свое существование в связи с преобразованием путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - Щучанский муниципальный округ Курганской области. С указанной даты Администрация города Щучье Курганской области фактически утратила статус органа местного самоуправления, а также соответствующие права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе предусмотренные ст. 14 Федерального закона oт 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». По указанным причинам Администрация города Щучье Курганской области как юридическое лицо, в настоящее время находится в стадии ликвидации в отсутствие полномочий органа местного самоуправления. Согласно ч. 4 ст. 3 Закона КО № 178 в соответствии с федеральным законодательством органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создание вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Курганской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования. Решением Думы Щучанского муниципального округа Курганской области oт 12.05.2022 № «О правопреемстве органов местного самоуправления Щучанского муниципального округа Курганской области» утверждено Положение о правопреемстве органов местного самоуправления Щучанского муниципального округа Курганской области. Согласно названному Положению, Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области является правопреемником, в том числе Администрации Щучанского района Курганской области и Администрация города Щучье Курганской области. При этом принятое судом по настоящему делу решение каким-либо образом права и законные интересы ликвидируемого юридического лица - Администрации города Щучье Курганской области затрагивать не будет, в связи с чем, полагает о необходимости освободить Администрацию города Щучье Курганской области от участия в рассмотрении настоящего гражданского дела.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Савкина К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещала и не просила об отложении дела, письменного отзыва на исковое заявление суду не представляла.

Определением Щучанского районного суда Курганской области, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципальный отдел по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, представитель которого в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленном суду письменном отзыве указывал, что по сведениям государственного реестра недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 14,1 кв.м, стоит на кадастровом учете, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за истцом 19.10.2016 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.02.2016 выданного нотариусом Щучанского нотариального округа Курганской области Малюта А.В., номер в реестре регистрации нотариальных действий 1-126.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, законных оснований у суда для выхода заявленных истцом исковых требований не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Савкин А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.02.2016 являлся собственником <адрес>.

Согласно техническому заключению по строительной экспертизе № общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» от 02.03.2017 года, по объекту обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительные конструкции данного жилого дома находятся в аварийном состоянии, свидетельствующем об исчерпании несущей способности, опасности дальнейшего обрушения и создают угрозу жизни и здоровью людей.

Из заключения Межведомственной комиссии № от 12.04.2017 (акта обследования помещения № от 12.04.2017) усматривается, что выявлены основания для признания жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

На основании заявления Савкина А.А., в соответствии с протоколом № от 10.08.2021 заседания по межмуниципальной комиссии по распределению жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Щучье принято решение поставить Савкина А.А. на льготную очередь.

В соответствии с постановлением Администрации города Щучье от 10.08.2021 № «О рассмотрении заявлений граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставление жилых помещений по договору социального найма» Савкин А.А. поставлен на учет в список льготной очередности по договору социального найма на основании п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В силу положений части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление от 28.01.2006 № 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно пункту 33 Постановления от 28.01.2006 № 47 основанием для признания основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 47 Постановления от 28.01.2006 № 47 определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Отказывая в удовлетворении требований, суд отмечает, что в силу действующего правового регулирования жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с учетом того, что истец состоит на учете нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, орган местного самоуправления не принимал решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, а равно и об изъятии жилого помещения у собственника. Никакого соглашения между собственником и органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, также не достигнуто.

Сам же по себе факт признания истца и членов его семьи малоимущими и нуждающимися в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке. Как следствие, у Администрации отсутствует обязанность компенсации повреждения жилого дома истца вне установленной законом процедуры.

Суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что истец, приобретая по наследству право собственности на жилое помещение, в соответствии с положениями статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации принял на себя бремя содержания имущества, а также риск случайной гибели или повреждения данного имущества, в том числе если такой риск привел к полному уничтожению объекта. Иной подход, при котором риск утраты жилого помещения переносился бы на орган местного самоуправления, приводил бы к произвольному возложению обязанностей собственника жилого помещения на другое лицо.

Собственникам изымаемых жилых помещений предоставляются другие жилые помещения в собственность с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемые помещения на основании заключаемого с уполномоченным органом договора (соглашения), в частности, на основании договора мены (ч. 8, 10 ст. 32 ЖК РФ; п. 1 ч. 6 ст. 16 Закона № 185-ФЗ).

При этом не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, по договору социального найма в домах государственного или муниципального жилищного фонда, по договору найма в домах системы социального обслуживания населения) (пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Если дом включен в региональную адресную программу переселения граждан, жилое помещение, предоставляемое гражданам взамен изымаемого, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с их письменного согласия в границах другого населенного пункта соответствующего субъекта РФ.

Особенности предоставления жилых помещений собственникам взамен изымаемых в аварийных домах, не включенных в региональную адресную программу переселения граждан, устанавливаются соглашением с уполномоченным органом.

В указанном случае предоставление жилого помещения взамен изымаемого являлось бы по сути заменой денежного возмещения с доплатой той или иной стороной разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером указанного возмещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ; Письмо Минстроя России от 17.04.2020 № 15026-МЕ/06).

В соответствии со справкой № от 17.04.2023 Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время в региональную адресную программу, касающуюся переселения из ветхого (аварийного) жилья, не включен.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области предоставить ему жилое помещение, не основано на законе и удовлетворено быть не может.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске Савкину Алексею Александровичу к Администрации города Щучье Курганской области, Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области о возложении обязанности предоставления жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов