Решение по делу № 2а-491/2021 от 10.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-491/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к старшему судебному приставу Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Медведевой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействия должностного лица по возбуждению исполнительного производства, сроков рассмотрения заявления взыскателя, возложению обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер 66» (далее ООО «Партнер 66») в лице своего представителя Кузьмина Г.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Н.В., УФССП по Свердловской области, о признании незаконным бездействия должностного лица по возбуждению исполнительного производства, сроков рассмотрения заявления взыскателя, возложению обязанностей.

В обоснование исковых требований указав, что 25.06.2020 ООО «Партнер 66» направило в Сысертский районный отдел судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Мининой Е.А. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное заявление было получено адресатом 09.07.2020, тогда как по состоянию на 02.12.2020 исполнительное производство не возбуждено, что является нарушением сроков, установленных ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Невозбуждение исполнительного производства в отношении указанного должника нарушает права Общества, поскольку последнее лишено возможности принудительного исполнения по исполнительному документу и данное нарушение в виде бездействия, по мнению административного истца, допущено старшим судебным приставом Сысертского РОСП. В связи с чем, административный истец просит признать бездействие Старшего судебного пристава Сысертского РОСП, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца о возбуждении и невозбуждении исполнительного производства в отношении должника Мининой ФИО13 в срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконным и обязать рассмотреть заявление Общества и также сообщить о принятом решении по данному заявлению взыскателю, направив постановление по адресу, указанному в исковом заявлении. Также, в случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Мининой Е.А. было рассмотрено, то признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Сысертского РОСП, выразившееся в ненаправлении в срок, установленный ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

29.03.2021 судьей Сысертского районного суда вынесены определения на основании которых к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области Медведева И.А.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Партнер 66», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП Медведева И.А., старший судебный пристав Сысертского РОСП Юркевич Н.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также заинтересованное лицо – Минина Е.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В суд от судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП Медведевой И.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела без ее участия по причине служебной необходимости, также ранее в суд от Старшего судебного пристава Сысертского РОСП Юркевич Н.В. поступил письменный отзыв по заявленным исковым требованиям истца, в котором она просила оставить требования истца без удовлетворения. Причина неявки представителя УФССП по Свердловской области, а также заинтересованного лица – Мининой Е.А., судье не известна, тогда как, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства по делу.

Изучив доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, и в том числе копии материалов, предоставленных сотрудниками Сысертского РОСП по запросу суда, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) действия (бездействие) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Часть 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 статьи 31 настоящего закона.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 24.06.2020 в отдел почтовой связи поступило заявление ООО «Партнер 66», адресованное Сысертскому РОСП, о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мининой Е.А. и оригинал исполнительного листа ВС № 091295917, а также другие документы, что подтверждается описью направленных документов, где также имеется штамп отдела почтовой связи.

Из отчета отслеживания почтовой корреспонденции с номером почтового отправления 80081248005503 усматривается, что вышеуказанные документы были доставлены в Сысертское РОСП и получены адресатом 09.07.2020.

Вместе с тем, как установлено судьей, в нарушение положений ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ФИО11 И.А. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком №40817810604900317040 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, по делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию с должника Мининой Е.А. в пользу ООО «Партнер 66» денежных средств в сумме 14 040 руб., было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, а направлено в адрес Общества по адресу: <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений, содержащихся в копии списка №40817810604900317040 отправки внутренних почтовых отправлений. Данному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор №40817810604900317040. При, этом, как отмечено судьей, и следует из сведений, отраженных в копии исполнительного листа (серии ВС №40817810604900317040), а также в административном исковом заявлении, адрес места нахождения ООО «Партнер 66» указан иной: <адрес>, <адрес>. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральным директором ООО «Партнер 66» Соколовой Я.В., адрес взыскателя указан: <адрес>, <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62402252010828, почтовое отправление было получено адресатом, т.е. представителем Общества - 02.11.2020.

Доказательств того, что представителем Общества после этого в адрес Сысертского РОСП повторно направлялись соответствующие документы о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мининой Е.А., суду не представлено.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административных дел, на административного истца возложена обязанность по доказыванию его нарушенных прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемое постановление либо совершившие действия (бездействия).

Как уже указывалось выше, в силу названного Закона об исполнительном производстве, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судьей установлено и подтверждается материалами дела, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 091295917 от 16.06.2020, выданному судебным участком № 3 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, по делу № 2-88/2020 от 31.03.2020, по взысканию с должника Мининой Е.А. в пользу ООО «Партнер 66» денежных средств в сумме 14 040 руб., было вынесено и направлено, с нарушением сроков, установленных ч. 8 ст. 30 и ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП Медведевой И.А., тогда как указанное исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах и части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого было отказа в возбуждении вышеназванного исполнительного производства, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

В силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя, находящегося у него в подчинении, и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Однако, в данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия старшего судебного пристава Сысертского РОСП, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства судьей установлено, что именно судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП Медведевой И.А. были допущены нарушения требований ч. 8 ст. 30 и ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, а именно нарушения трехдневного срока для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мининой Е.А. со дня поступления исполнительного документа в РОСП и срока направления данного постановления взыскателю.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания незаконными действий или бездействий старшего судебного пристава Сысертского РОСП Юркевич Н.В. по заявленным требованиям административного истца, судья не усматривает, тогда как, по мнению судьи, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП Медведевой И.А., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Общества о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мининой Е.А., а именно с нарушением сроков, установленных ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и несвоевременном направлении Обществу копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.08.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к старшему судебному приставу Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Медведевой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействия должностного лица по возбуждению исполнительного производства, сроков рассмотрения заявления взыскателя, возложению обязанностей, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области Медведевой И.А., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ООО «Партнер 66» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мининой Е.А., а именно с нарушением сроков, установленных ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и несвоевременном направлении Обществу копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.08.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований административному истцу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Филимонова