Решение по делу № 1-46/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-46/2023 (12MS0032-01-2023-001444-68)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г.,

подсудимой Смоленцевой Н.А и ее защитника-адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 1 ноября 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от 1 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Морки

уголовное дело по обвинению

Смоленцевой ФИО17, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил :

Подсудимая Смоленцева Н.А. умышленно причинила вред средней тяжести здоровью потерпевшему Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

6 июня 2023 года около 20 часов 45 минут подсудимая Смоленцева Н.А., находясь на улице между домами № и № по <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл, в ходе возникшего конфликта и из личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последнему физической боли и вреда здоровью, ножом, обладающим значительными травмирующими свойствами, используемым в качестве оружия, нанесла один удар в область левой руки Потерпевший №1, причинив тем самым телесное повреждение в виде резаной раны задней (тыльной) поверхности нижней трети левого предплечья, осложнившаяся травматическим повреждением (пересечением) сухожилий разгибателей 3-4-5-го пальцев левой кисти, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Смоленцева Н.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что в этот день вечером ее сожитель Свидетель №1 на улице косил траву. На шум косилки из соседнего дома вышел Потерпевший №1, который стал требовать прекратить работу, сказав, что его жена вернулась с работы уставшая, отдыхает. Свидетель №1 перестал косить и положил косилку на траву. Возле косилки она нашла нож и положила его в карман. Потерпевший №1 предъявлял претензии, что они поздно косят, что жена пришла с работы, устала, просил дать ей отдохнуть. На почве чего между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее кулаком по лицу, на что она ударила его ножом по руке. Кроме того, он ударил ее бензокосой по животу. В этот день она была трезвой.

Данные показания подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте 12 августа 2023 года (л.д.58-62). 6 июня 2023 года Смоленцева Н.А. дала аналогичные пояснения, которые отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ и расцениваются судом как явка с повинной (л.д.14).

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 6 июня 2023 года около 21 часа он услышал звук бензокосы. Его жена вернулась с работы уставшая, отдыхала. Она рано уезжает на работу, и поэтому рано ложиться. Он вышел на улицу. Сосед ФИО5 – сожитель Смоленцевой ФИО19 косил траву. Он попросил его прекратить. ФИО5 заглушил бензокосу и положил на землю, сказав, что понял, сожалеет. В это время подошла Смоленцева ФИО18 и начала с ним (Потерпевший №1) ругаться. Он сказал ей, что люди хотят отдохнуть после работы, махнул на нее рукой и направился к дому. Но она не унималась, стала ему говорить, что закопает его все равно. Эти слова угрозы его очень задели. Он подошел к ней, взял за грудки одежды и дернул на себя, отчего она упала на колени. После чего она вытащила нож из кармана, сделала в его сторону один удар, но он успел отойти, на второй удар он подставил руку, и она порезала его ножом. Он взял бензокосу и, размахиваясь, толкнул ею, потом чего ушел домой, откуда вызвали скорую. Полиция приехала к нему уже в больницу, сказав, что получили от Смоленцевой ФИО20 объяснение по поводу случившегося, на медицинское освидетельствование она ехать отказалась. Ему сделали две операции, так как были повреждены сухожилия, не двигались три пальца на поврежденной руке. Удар по лицу он ей не наносил. Был в этот день выпивший. Примиряться с подсудимой не желает. Ранее в 2019 году он привлекался к административной ответственности за нанесение ее побоев к штрафу на 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в этот день около 21 часа после работы он начал косить траву. Вышел сосед ФИО4 и сказал, что его жена пришла с работы уставшая, просил прекратить работу. Он перед ним извинился и выключил косилку, а Смоленцева ФИО21 и ФИО4 начали ругаться. Он пытался их разнять. Затем он увидел, как Смоленцева ФИО22 «черканула» ФИО4 ножом по руке. Но как ФИО4 дал пощёчину ФИО3 не видел. При нем ФИО4 только ударил ФИО3 по животу косилкой.

Из показаний свидетеля, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что «в ходе возникшего конфликта Потерпевший №1 своей правой рукой нанес Смоленцевой ФИО23 один удар в область ее лица» (л.д.42-43)

После их оглашения свидетель не подтвердил данные показания, ссылаясь на осведомленность об указанных обстоятельствах со слов Смоленцевой Н.А. Однако суд считает данные им в ходе дознания показания в части нанесения потерпевшим подсудимой удара по лице достоверными, поскольку они согласуются с последовательными показаниями подсудимой.

6 июня 2023 года в 21 часов 06 минут в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району поступило сообщение из службы «112» о том, что по адресу: <адрес> Моркинского района Республики Марий Эл произошло ножевое ранение(л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением в ОМВД России по Моркинскому району о привлечении к ответственности Смоленцеву Н. А., которая 6 июня 2023 года около 20 часов 45 минут возле <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл нанесла ему ножевое ранение левого предплечья, о чем составлен протокол (л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от 6 июня 2023 года и приложенного к нему фотоматериала следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный у <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл, где между домами № и № обнаружены капли вещества красного цвета. В ходе осмотра Смоленцева Н.А. выдала нож с полимерной рукояткой синего цвета со вставками белого цвета, который упакован в бумажный конверт(л.д.9-11,12-13).

Нож с рукоятью из полимерного материала синего цвета с элементами (вставками) белого цвета осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.63-67).

Согласно заключению эксперта № от 17 июля 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде резаной раны задней (тыльной) поверхности нижней трети левого предплечья, осложнившаяся травматическим повреждением (пересечением) сухожилий разгибателей 3-4-5-го пальцев левой кисти. Морфологические признаки повреждений, согласно данным представленной медицинской документации, не исключает возможности образования от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета, типа ножа, и в своей совокупности повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью человека (л.д.27-29).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

Ножевое ранение руки потерпевшего Потерпевший №1 причинено именно подсудимой Смоленцевой Н.А., что не отрицается самой подсудимой и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 Их показания в части обстоятельств нанесения удара являются подробными и последовательными, согласуются друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными в суде, в том числе заключением эксперта. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст. 75 УПК РФ признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой Смоленцевой Н.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося потерпевшему удар ножом по руке, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желала их наступления.

Об умысле подсудимой на причинение вреда средней тяжести здоровью свидетельствуют способ совершения преступления, использование при этом постороннего предмета, усиливающего травматическое воздействие, механизм, характер и локализация причинения телесного повреждения потерпевшему.

При совершении преступления подсудимой для причинения вреда здоровья потерпевшему был использован нож, который суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку он использован в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшего. Применение ножа усугубило причиненный здоровью потерпевшему вред.

Преступление подсудимая совершила на почве длительных личных неприязненных отношений и злости на противоправное поведение потерпевшего. Первоначальное нанесение потерпевшим подсудимой удара по лицу послужило причиной для применения насилия, о чем свидетельствуют показания данные в ходе дознания и положенные в основу приговора свидетеля Свидетель №1 Нанесение удара в отношении женщины являлось противоправным со стороны потерпевшего как мужчины и провоцирующим фактором к совершению ею преступления. В то же время каких-либо объективных признаков состояния, вызвавшего у подсудимой сильное душевное волнение, или совершения в момент совершения преступления потерпевшим действий, которые могли бы представлять реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимой, т.е. нахождение в состоянии необходимой обороны, в ходе рассмотрения дела не установлено. В момент нанесения подсудимой удара ножом, используемым в качестве оружия, никаких опасных посягательств со стороны потерпевшего не было.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимой 6 несовершеннолетних детей (в том числе 5 малолетних детей): дочерей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В объяснении от 6 июня 2023 года Смоленцева Н.А. до возбуждения в отношении нее уголовного дела (в том числе до опроса потерпевшего) добровольно и подробно сообщила органам следствия об обстоятельствах и причинах нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 и о своей причастности к нему, данная информация имела значение для раскрытия и расследования преступления, так как была неочевидна. Данные Смоленцевой Н.А. сведения нашли свое подтверждение в ходе производства по уголовному делу. В ходе следствия Смоленцева Н.А. полностью признала свою вину, дала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли, сообщила сведения, которые не были известны следствию, в связи с чем имеющееся в деле объяснение Смоленцевой Н.А. от 6 июня 2023 года как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего подсудимой наказание обстоятельства суд признает противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения подсудимой преступления, поскольку он первый применил в отношении подсудимой насилие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину в совершении преступления, принесла в суде свои извинения потерпевшему.

В качестве характеризующих подсудимую обстоятельств суд также учитывает, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, в общественных местах ведет себя достойно, однако замечена в употреблении спиртных напитков в быту (л.д.79), привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой суд оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, могущими повлечь назначение наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, учитывая степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде в виде лишения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления и смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на неё исполнения обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанное в качестве вещественного доказательства оружие совершения преступления - нож с рукоятью из полимерного материала синего цвета с элементами (вставками) белого цвета подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Смоленцеву ФИО24 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную Смоленцеву Н.А. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в силу.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке осужденной не изменять.

Вещественное доказательство - нож с рукоятью из полимерного материала синего цвета с элементами (вставками) белого цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий

судья Э.Ш.Харисова

<данные изъяты>