Решение по делу № 22-3466/2022 от 12.05.2022

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-3466/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой У.Т.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Сойко Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференции-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сойко Е.К. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сойко Евгения Константиновича, родившегося дата в ****, о приведении приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 августа 2014 года в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Сойко Е.К. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Сойко Е.К. осужден по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 августа 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сойко Е.К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сойко Е.К. указывает, что суд рассмотрел ходатайство без его участия. Обращает внимание, что суд не рассмотрел вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно изменений, внесенных в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому и другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Согласно положениям ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по основаниям ст. 10 УК РФ, рассматриваются в судебном заседании. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании, знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как следует из материала, уведомив осужденного о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства (л.д. 11), суд не разъяснил ему процессуальные права и обязанности в полном объеме, в том числе не разъяснил право заявить ходатайство об участии в судебном заседании. В представленной расписке имеется графа для заполнения относительно желания воспользоваться помощью адвоката, однако графа для уточнения позиции осужденного относительно желания участвовать в судебном заседании отсутствует.

Суд рассмотрел дело в отсутствие осужденного.

Исходя из текста апелляционной жалобы, а также позиции осужденного, высказанной в суде апелляционной инстанции, он имел желание участвовать в судебном заседании.

Допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку путем лишения и ограничения гарантированных прав осужденного повлияли на принятие законного и обоснованного решения и, согласно 389.15 УПК РФ, являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

В связи с отменой по вышеуказанным основаниям постановления суд апелляционной инстанции не рассматривает иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства.

При новом рассмотрении судебного материала суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также рассмотреть доводы апелляционной жалобы осужденного и принять законное, обоснованное, мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сойко Евгения Константиновича отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись