Решение от 03.02.2022 по делу № 2-33/2022 (2-580/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-33/2022 (2-580/2021)                                            03 февраля 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.М. к администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на баню,

установил:

Попова Л.М. обратилась с иском к администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на баню, расположенную около жилого <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности на землю серии истцу в собственность предоставлен земельный участок, общей площадью 0,0618 га, расположенный по указанному адресу. На территории земельного участка Поповой Л.М. в ДД.ММ.ГГГГ была построена баня, которой она непрерывно владеет. Нахождение бани в указанном месте на протяжении уже более 20 лет подтверждается выпиской из похозяйственной книги Ровдинской сельской администрации за 1999-2002 годы. Поскольку иным образом оформить право собственности на баню не представляется возможным, просила признать за ней право собственности на данный объект.

В настоящее судебное заседание, а также в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, истец Попова Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представляла.

Ответчик Администрация Шенкурского муниципального района, третьи лица Администрация МО «Ровдинское» и К.В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток и распиской в получении судебной повестки.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенного положения абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ для применения данной процессуальной нормы необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Поскольку истец Попова Л.М. дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, при этом она была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний, не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Дополнительно суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

2-33/2022 (2-580/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Попова Любовь Михайловна
Ответчики
администрация Шенкурского муниципального района Архангельской области
Другие
Козак Валерий Сергеевич
Администрация муниципального образования "Ровдинское" Шенкурского района
Суд
Виноградовский районный суд Архангельской области
Судья
Якивчук С.В.
Дело на сайте суда
vinogsud.arh.sudrf.ru
26.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.11.2021Передача материалов судье
01.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.12.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2022Судебное заседание
03.02.2022Судебное заседание
04.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2022Дело оформлено
03.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее