Решение по делу № 2а-1282/2021 от 26.07.2021

Дело № 2а-1282/2021

11RS0004-01-2021-002268-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Печоре 02 сентября 2021 года дело по административному иску Бондик А.Н. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Бондик А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Просит присудить денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, куда его водворяли за нарушение режима отбывания наказания в период с 2013 года по настоящее время, указывая, что вопреки требованиям санитарно-бытовых нормативов действующего законодательства России, ст.15 Жилищного кодекса РФ, полы в жилых помещениях камер ШИЗО, ПКТ не оборудованы деревянным покрытием с соблюдением санитарно-бытовых и строительных нормативов и технологий с требованием к жилым помещениям, что находит подтверждение в представлении Прокурора РК от 16.01.2019г. и в решении Печорского городского суда РК № 2а-508/2021 от 05.07.2021г. По мнению административного истца, ненадлежащее содержание его в жилых помещениях камер ШИЗО, ПКТ при отбывании наказания, нарушает требования положений Международного права, ст.3 Европейской конвенции, что дает истцу право требования компенсации в соответствии со ст.227.1 КАС РФ, которую истец оценивает в 300 000 рублей.

Судебное заседание проводилось в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил исковые требования удовлетворить на основании ст. 227.1 КАС РФ и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий отбывания наказания в сумме 300 000 рублей. Считает, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропустил, так как узнал о нарушении своего права в июле 2021 года от других осужденных.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков Бегман Л.С., уполномоченная представлять интересы ФСИН России и ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК на основании диплома и доверенностей (л.д.68-69,77), административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве (л.д.16-18). Настаивала на применении судом последствий пропуска исковой давности, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика Министерства финансов РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.71,72). Отзыва по существу предъявленных административным истцом требований не представили.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков Бегман Л.С., исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по обращению осужденного Бондика А.Н. №..., суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства. Согласно статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2).

В судебном заседании было установлено следующее.

Согласно Устава ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет ФСИН России (л.д.19-34).

Бондик А.Н., **** осужден **** (л.д.37-38).

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Бондик А.Н. прибыл **.**.**. Начало срока – **.**.**, конец срока - **.**.** (л.д.42).

По прибытии в исправительное учреждение Бондик А.Н. после пребывания в карантинном отделении, для дальнейшего отбывания наказания, 06.10.2013 года был переведен в отряд № 6.

За систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания **.**.** Бондик А.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен для дальнейшего отбывания наказания в отряд №... СУОН (протокол заседания комиссии администрации исправительного учреждения №...).

Далее, на основании решения комиссии администрации (протокол №... от 04.03.2016года) был переведен из отряда № 8 СУОН в обычные условия отбывания наказания в отряд № 6.

При нахождении в отряде №... зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. 25.09.2017г. вновь был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, для дальнейшего отбывания наказания переведен в отряд №... СУОН, где находится по настоящее время (л.д.39).

Как следует из справки о поощрениях и взыскания, составленной начальником отряда С. от 20.08.2021 года, Бондик А.Н. за нарушение условия отбывания наказания 29 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО/ПКТ (л.д.40-41).

Согласно справке, представленной административным ответчиком в материалы дела, Бондик А.Н., **** содержался в камерах ШИЗО/ПКТ в следующие периоды времени: с 28.04.2014г. по 06.05.2014г. в камере ШИЗО №1; с 07.05.2014г. по 13.05.2014г. в камере ШИЗО №1; с 29.08.2014г. по 03.09.2014г. в камере ШИЗО №4; с 04.09.2014г. по 06.09.2014г. в камере ПКТ №1; с 06.09.2014г. по 06.09.2014г. в камере ПКТ №9; с 30.09.2014г. по 21.10.2014г. в камере ПКТ №2; с 21.10.2014г. по 09.11.2014г. в камере ПКТ №9; с 09.11.2014г. по 30.01.2015г. в камере ПКТ №1; с 18.07.2017г. по 26.07.2017г. в камере ШИЗО №11; с 26.07.2017г. по 03.08.2017г. в камере ШИЗО №13; с 16.08.2017г. по 17.08.2017г. в камере ШИЗО № 14; с 13.09.2017г. по 21.09.2017г. в камерах ШИЗО №3,14; с 21.09.2017г. по 25.09.2017г. в камере ШИЗО №14; с 25.09.2017г. по 27.09.207г. в камере ШИЗО №14; с 18.06.2018г. по 26.06.2018г. в камере ШИЗО №13; с 26.06.2018г. по 06.08.2018г. в камере ПКТ №15; с 06.08.2018г. по 13.10.2018г. в камере ПКТ №16; с 16.11.2018г. по 09.01.2019г. в камере ПКТ №8; с 09.01.2019г. по 11.01.2019г. в ШИЗО №14; с 11.01.2019г. по 11.03.2019г. в камере ПКТ №8; с 11.03.2019г. по 23.03.2019г. в камере ШИЗО №11; с 23.03.2019г. по 29.04.2019г. в камере ПКТ №8; с 29.04.2019г. по 30.04.2019г. в ПКТ №17; с 30.04.2019г. по 07.05.2019г. в камере ПКТ №10; с 07.05.2019г. по 23.08.2019г. в ПКТ №8; с 05.08.2020г. по 12.08.2020г. в камере ШИЗО №15; с 12.08.2020г. по 25.08.2020г. в камере ШИЗО №15; с 25.08.2020г. по 27.08.2020г. в камере ШИЗО №17; с 27.08.2020г. по 27.12.2020г. в камере ПКТ №15 (л.д.43).

Обращаясь с административным иском в порядке ст.227.1 КАС РФ Бондик А.Н. указал на конкретное нарушение, которое, по его мнению, было допущено администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, а именно: полы в камерах ШИЗО/ПКТ не соответствуют требованиям действующих инструкций.

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицается представителем административного ответчика, что полы камер ШИЗО/ПКТ выполнены из деревянных щитов и окрашены краской, что не соответствует п.6.14 ранее действующих СП 17-02 Минюста России «Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации, утв. Приказом МО РФ №130-дсп от 02.06.2003, в соответствии с которым полы в спальных помещениях общежитий со строгими условиями содержания и камерах режимных зданий следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

В настоящее время действуют аналогичные требования п.17.13 СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N1454/пр и введенных в действие с 21.04.2018, о том, что полы в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерах следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам. Для дощатого покрытия пола в целях исключения устройства схронов следует применять шпунтованные доски толщиной не менее 35 мм, укладываемые в замок "паз - гребень". Пространство между лагами в уровень верха лаг заполняется цементно-песчаным раствором или бетоном для исключения внутренних пустот. Полы в кабине для установки унитаза при камере (санитарном узле при палате) следует выполнять с перепадом ниже отметки дощатого пола на 10-15 мм, устройством покрытия из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке и устройством гидроизоляции. Все деревянные элементы полов до монтажа следует обрабатывать антисептирующими составами.    

Дощатые полы в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерах по периметру помещений следует укреплять деревянными брусками сечением не менее 50x50 мм с их креплением к стенам и доскам пола. Применение стандартных деревянных или ПВХ плинтусов при устройстве пола камер не допускается.

Полы в медицинской части с амбулаторией и стационаром, за исключением полов в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, а также в помещениях врачебных и фельдшерских здравпунктов следует предусматривать в соответствии с СП 158.13330, СП 118.13330, СанПиН 2.1.3.2630.

В помещениях с влажным и мокрым режимом работы полы следует предусматривать с покрытием из керамической плитки. Полы в помещениях других зданий ИУ следует предусматривать в соответствии с нормативными документами в зависимости от функционального назначения зданий и помещений.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018г. в адрес ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК поступило представление Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 02.11.2018г. исх. №... «Об устранении нарушений уголовно-исполнительного и федерального законодательства», в котором прокурор указывает на нарушение требований «Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ», утвержденной приказом МЮ РФ №... от 02.06.2003г., а именно полы в камерах ШИЗО, ПКТ должны быть выполнены в дощатом исполнении с креплением к трапециевидным лагам, в топленым в бетонную стяжку, по периметру помещения с креплениями деревянными брусьями на болтах (л.д.44).

Из материалов дела следует, что администрация ФКУ ИК-49 неоднократно обращалась в УФСИН России по Республике Коми о выделении денежных средств для обустройства полов в камерах ШИЗО/ПКТ, однако денежные средства выделены не были (л.д.45-49).

Решением Печорского городского суда от 05.07.2021г. (дело №2а-508/2021 по иску Хлебникова А.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИУ) установлен факт несоответствия полов в камерах ШИЗО/ПКТ в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК (л.д.74-76 не вступило в законную силу).

Таким образом, судом установлено, что полы в камерах ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не соответствуют требованиям действующих инструкций.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчиков заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности, установленного ст. 219 КАС РФ.

Данные доводы представителя ответчика заслуживают внимания в силу следующей аргументации.

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца администрацией ФКУ ИК-49 в период, когда административный истец содержался за нарушение режима отбывания наказания в камерах ШИЗО/ ПКТ, что выражалось в несоответствии полов в камерах требованиям действующей инструкции, утвержденной приказом МЮ РФ №... от 02.06.2003г.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, последнее наказание в виде водворения в помещение камерного типа (ПКТ), он отбыл 27.12.2020г. (Постановление от 27.08.2020г. о переводе в ПКТ на срок 4 месяца), после чего администрацией ФКУ ИК-49 в ШИЗО или ПКТ не водворялся.

Исходя из этого следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период 28.04.2014 года (первое водворение в ШИЗО на срок 8 суток) по 27 декабря 2020 года (освобождение из ПКТ), однако в суд с административным иском Бондик А.Н. обратился лишь в 23.07.2021 года (л.д.5), при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, о конкретных событиях, свидетельствующих о чинении ему администрацией ФКУ ИК-49 препятствий в своевременном направлении административного иска в установленный законом срок, не заявил.

В п. п. 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации), а проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Между тем, Бондик А.Н. оспаривает действия администрации учреждения ФКУ ИК-49 в определенный временной период, перечисленные в его административном иске действия носили эпизодический характер и не являлись длящимися (период отбывания наказания в камерах ШИЗО и ПКТ), то есть срок на обращение в суд должен определяться с даты каждого из оспариваемых действий.

Доводы административного истца о том, что он узнал о нарушении своих прав от других осужденных, в т.ч. и Хлебникова А.В., судом отклоняются, поскольку отбывания наказание в камерах ШИЗО и ПКТ Бондик А.Н. видел содержание полов в камерах, с жалобами на их несоответствие требованиям инструкций, не обращался, а обратился только после того, как Печорским городским судом 05.07.2021г. был удовлетворен иск Хлебникова А.В., что не может свидетельствовать о том, что о нарушении своих прав он узнал только после состоявшегося судебного решения.

Тот факт, что полы в камерах ШИЗО/ПКТ администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми до настоящего времени не приведены в соответствие с требованиями действующей инструкции, утвержденной приказом МЮ РФ №...-дсп от 02.06.2003г., не свидетельствует о продолжаемом нарушении прав административного истца, поскольку с 27.12.2020г. Бондик А.Н. не находится в данных условиях.

Поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным от требования, связанного с признанием действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск Бондик А.Н. к ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворению не подлежит.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Бондик А.Н. к ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.