Решение по делу № 8Г-2169/2024 [88-7596/2024] от 19.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7596/2024

№ дела суда первой инстанции № 2-1102/2023

УИД 91RS0001-01-2023-001882-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                     5 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слобода Людмилы Ивановны к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО) по кассационной жалобе Слобода Людмилы Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., судебная коллегия

                                            установила:

Слобода Л.И. обратилась в суд с иском к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО) (далее РНКБ Банк (ПАО), в котором просит понудить ответчика исполнить в натуре обязательства по договору эскроу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> со счета эскроу № в РНКБ Банк (ПАО) на счет истца № в том же банке; взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере 0,02% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На РНКБ Банк (ПАО) возложена обязанность перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> со счета эскроу № в РНКБ Банк (ПАО) на счет Слобода Л.И. № в том же банке;

взысканы с РНКБ Банк (ПАО) в пользу Слобода Л.И. проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; на случай неисполнения решения суда в установленный срок судебная неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Слобода Л.И. отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Слобода Л.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крыма от 4 октября 2023 года, как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с данным иском; на неправильное применение к правоотношениям сторон по делу положений Указа Президента РФ от 1 марта 2022 года №81, согласно которому установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами для определенной категории сделок (операций) с иностранными лицами, при этом не входит осуществление (исполнение) сделок (операций), вытекающих из договоров эскроу; исходя из положений п.5 ст.926.1 Гражданского кодекса РФ, регламентирующего, что основное обязательство депонента перед бенефициаром считается исполненным с момента депонирования имущества, внесение ФИО2 (покупателем/депонентом) ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме на счет эскроу, является исполнением его обязанности по оплате стоимости приобретенной квартиры.

На кассационную жалобу от представителя РНКБ Банк (ПАО) ФИО5 поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 от имени Слобода Л.И. на основании доверенности обратился в ОО № 256 РНКБ банк ПАО в г. Севастополе с заявлением об открытии счета эскроу в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества в городе Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 и Слободы Л.И., РНКБ банк ПАО заключил договор эскроу № и открыл счет эскроу №.

Бенефициаром по договору счета эскроу выступила Слобода Л.И. р/с № в РНКБ банк ПАО БИК №, а депонентом ФИО2 р/с 40№ в РНКБ банк ПАО БИК №.

На счету эскроу были депонированы денежные средства в размере                  <данные изъяты>

Условием перехода прав на депонированную сумму от депонента к бенефициару в договоре указано «представление в Банк документов, являющихся основанием передачи прав: Выписка из ЕГРН; Копия выписки из ЕГРН, заверенная нотариально, на квартиру, расположенную по адресу                            <адрес>, кадастровый №, на имя правообладателя ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ Слободой Л.И. и ФИО2 была заключена сделка купли-продажи <адрес>.

В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Слободой Л.И. и ФИО2, расчет производится без использования кредитных средств, с использованием Счета Эскроу, открытого на имя покупателя, условием исполнения (основанием передачи прав) по Счету Эскроу является предъявление Эскроу-агенту (Банку) в течение срока условного депонирования документов, указанных в пункте 7 договора.

Также, стороны договорились, что факт расчета будет подтверждаться распиской представителя продавца гр. ФИО10 о получении денежных средств в размере суммы купли-продажи и/или выписками, платежными поручениями по вышеуказанному Счету Эскроу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус города Севастополя ФИО6 по поручению лиц, заключивших сделку, обратился в орган государственной регистрации прав за регистрацией перехода права собственности от продавца к покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором приостановлено государственная регистрация прав на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 6 июня 2022 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2022 года, признано незаконным бездействие Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, допущенным при рассмотрении заявления нотариуса Севастополя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № о государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления о государственной регистрации и прилагаемых документов, представленных в электронном виде нотариусом города Севастополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, дата записи Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода права собственности по заявлению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ произошла ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу судебного акта о понуждении регистрирующего органа совершить регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в интересах бенефициара обратился в ОО № 256 РНКБ Банк ПАО в г Севастополе и предоставил документ основание для передачи прав на денежные средства бенефициару.

В отделение банка была представлена копия выписки из ЕГРН, заверенная нотариально, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на имя правообладателя ФИО2

Банк отказался выполнять условия договора счета эскроу и перечислять деньги на счет продавца/ бенефициара.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил банку письмо- претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304, 308.3, 395, 407, 860.7, 860.8, 860.10 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 2 Выписки из протокола заседании подкомиссии Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешений в целях реализации дополнительных временных мер экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 года № 295, учитывая, что поскольку оплата по договору купли-продажи и размещение денежных средств осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выполнении условий договора счета эскроу и перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> на счет продавца/ бенефициара - истца по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, так как в соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», сделки, заключенные между гражданином РФ - резидентом и гражданином иностранного государства - нерезидентом, использующими в качестве расчетов, в том числе, валюту Российской Федерации, являются валютной операцией.

В соответствии с п.3 ст.14 Закона, расчеты с нерезидентами, при осуществлении валютных операций должны производится физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия которых устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии со ст. 860.7 Гражданского кодекса РФ по договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару.

Распоряжение денежными средствами, находящимися на счете эскроу, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим параграфом.

По общему правилу, права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат: депоненту - до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару; бенефициару - после указанной даты (соответственно, тогда он становится владельцем счета).

К отношениям сторон применяются общие положения о банковском счете и договоре эскроу (глава 47.1), если иное не предусмотрено настоящей статьей и статьями 860.8 - 860.10 настоящего Кодекса или не вытекает из существа отношений сторон.

В силу ст. 860.8 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, ни депонент, ни бенефициар не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете эскроу, за исключением случаев, указанных в нас тоящей статье.

Зачисление на счет эскроу иных денежных средств депонента, за исключением депонируемой суммы, указанной в договоре эскроу, не допускается.

При возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу, банк в установленный таким договором срок, а при его отсутствии - в течение десяти дней обязан выдать бенефициару депонированную сумму или перечислить ее на указанный им счет.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (ч.1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

Юридическое значение при разрешении настоящего спора, имело установление не только формальных оснований, наступления условий для раскрытия счета эскроу, в спорном договоре, но и совокупность иных норм действующего законодательства, устанавливающая ограничения, связанные с осуществлением финансовой деятельности лицами, являющимися нерезидентами РФ, и являющимися гражданами государств, отнесенных к категории недружественных России стран.

Согласно Указу Президента Российской Федерации 1 марта 2022 года №81 (с изм. от 9 август 2023 года) «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», со 2 марта 2022 года действует особый порядок особый порядок осуществления (исполнения) резидентами следующих сделок (операций) с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и с лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее - лица иностранных государств, совершающих недружественные действия), который распространяется, среди прочего на сделки (операции), влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, осуществляемые (исполняемые) с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия.

Сделки (операции), предусмотренные пп. «а» п.1 и Указа, могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций).

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 6 марта 2022 года № 295 (ред. от 22.06.2023) «Об утверждении Правил выдачи Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешений в целях реализации дополнительных временных мер экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации и иных разрешений, предусмотренных отдельными указами Президента Российской Федерации, а также реализации иных полномочий в указанных целях и внесении изменения в Положение о Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации», подкомиссия вправе принимать решения о выдаче разрешения Комиссии на осуществление (исполнение) сделки (операции) неопределенному кругу лиц.

Согласно п.2 Выписки из протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации от 11 апреля 2022 года № 30 (доведена Минфином России 19.04.2022 N 05-06-10/ВН-20024), подкомиссией Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации принято единогласное решение разрешить: резидентам осуществление (исполнение) сделок (операций), влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество, отчуждаемое физическими лицами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия, заключенных до 2 марта 2022 года и документы на государственную регистрацию права собственности по которым, представлены в орган регистрации прав до 2 марта 2022 года, при условии осуществления оплаты по сделкам (операциям) до 2 марта 2022 года либо после государственной регистрации перехода права собственности с использованием кредитных средств.

Пунктом 2.1 установлено, что вышеуказанное разрешение действует без ограничения срока.

В соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 7 договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ФИО2, следует, что расчет между сторонами производится с использованием счета эскроу, исполнением которого является перевод денежных средств Бенифициару (истцу), который, в свою очередь, наступает после государственной регистрации перехода права к покупателю, и предъявления соответствующих документов эскроу-агенту - Банку.

Принимая во внимание, что регистрация перехода права на спорную квартиру, была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а обращение представителя Бенифициара в Банк за получением денежных средств, было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ вопреки выводам районного суда, исполнение действия вышеуказанного договора (расчет по договору купли-продажи) для Бенифициара, относящегося к категории лиц, указанных в п.1 Указа Президента РФ №81 от 1 марта 2022 года, наступил после ДД.ММ.ГГГГ, и возможно путем размещения принадлежащих ему денежных средств на специальном счете "С".

При этом, решение подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, к исполнению настоящего договора купли-продажи применению не подлежит, поскольку расчеты по договору были проведены без использования кредитных средств, и после издания вышеназванного Указа Президента РФ.

При таких обстоятельствах, возложение на ответчика обязанности, перевести спорные денежные средства на иной счет, принадлежащий истцу, будет противоречить вышеприведенным положениям Указа Президента РФ, что не допустимо, в рамках разрешения гражданского спора, и осуществления судебной защиты прав и интересов истца.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности уплатить ему проценты за использование принадлежащих ему денежных средств, а также, за нарушение самого обязательства, по предоставлению ему спорных депонированных средств, являются производными от требований об установлении нарушений ответчиком положений действующего законодательства, при совершении оспариваемых действий, и возложении на него обязанностей по их совершению, указанным истцом способом, для чего суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения также не усмотрел.

Таким образом, решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признал незаконным, отменив его, принял новое решение об отказе в удовлетворении иска Слобода Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленного по делу апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слобода Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Н.В. Лозовая

Судьи                                                                                            Е.Н. Кудрявцева

                                                                                                  В.А. Мельников