Решение по делу № 2-193/2019 от 18.01.2019

Гражданское дело №2-193/2019

УИД:62RS0005-01-2019-000062-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 марта 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Рязанской области к Киселеву Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Рязанской области (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Киселеву Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Скания, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением Киселева А.В., автомобиля марки Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6, и автомобиля Хендай государственный регистрационный знак №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Династия» г.Рязани и под управлением ФИО7. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Киселева А.В., который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате столкновения автомобилю Хендай Гетц государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Киселева А.В., при управлении транспортным средством марки Скания, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, была застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис серия ЕЕЕ №. Данный случай по обращению ФИО5 был признан истцом страховым, в связи с чем в досудебном порядке, а также на основании дополнительной выплаты ей было выплачено 134 200,00 рублей. Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Киселев А.В. не имел права управлять транспортным средством ( лишен права управления), а также находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст., ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика Киселева А.В. в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 134 200,00 (Сто тридцать четыре тысячи двести рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 884,00 (Три тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Киселев А.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, об его отложении не просил, в связи с чем суд на основании ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство по делу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст., ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Киселеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании ч.1 и ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Кроме того, исходя из требований п.2 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

    В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (в редакции от 31.12.2017) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Скания, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением Киселева А.В. (ответчика по делу), автомобиля марки Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6, и автомобиля Хендай государственный регистрационный знак №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Династия» <адрес> и под управлением ФИО7. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельства: Киселев А.В., управляя транспортным средством марки Скания, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1., п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на автомобиль марки Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 и под управлением ФИО6, который в свою очередь совершил наезд на автомобиль Хендай государственный регистрационный знак №, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Династия» <адрес> и под управлением ФИО7, данное юридически значимое обстоятельство по делу подтверждается материалом проверки ОБ ДПС ГИБДД УМСД России по <адрес> по данному дорожно-транспортному происшествию, представленному в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по письменному запросу суда, обозрённым в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л.д.,л.д.61-82).

Таким образом, суд признаёт установленным причинную связь между действиями водителя Киселева А.В. и произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 00 минут на <адрес> дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобиль марки Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 и под управлением ФИО6, получил механические повреждения.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Киселева А.В. при управлении транспортным средством марки Скания, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, была застрахована у истца по договору обязательного страхования, гражданская ответственность ФИО5 так же была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис серия ЕЕЕ №.

В силу п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующий на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марка (модель) Хендай Гетц, государственный регистрационный знак № ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением пакета документов (л.д.8).

Судом установлено, что в ПАО СК «Росгосстрах» данный случай был признан страховым, в связи с чем на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) добровольно осуществило страховое возмещение ФИО5, перечислив денежные средства по платежным документам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 500,00 рублей (л.д.19), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 700,00 рублей (л.д.20), в общей сумме 134 200,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом ПАО СК "Росгосстрах" исполнена в полном объеме.

В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Киселева А.В., Киселев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д.63).

Ответчик Киселев А.В. свои возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца ПАО СК "Росгосстрах", в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, учитывая, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика Киселев А.В., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец ПАО СК "Росгосстрах» действительно произвел страховую выплату ФИО5 в сумме 134 200,00 рублей, суд приходит к выводу, что у истца ПАО СК "Росгосстрах возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда Киселеву А.В., в связи с чем исковые требования истца ПАО СК "Росгосстрах" к ответчику Киселеву А.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Киселева А.В. в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежат возмещению судебные расходы по оплате истцом по делу государственной пошлины за подачу иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в размере 3 884,00 (Три тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек).

    На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Рязанской области к Киселеву Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Киселева Алексея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 134 200,00 (Сто тридцать четыре тысячи двести рублей 00 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 884,00 (Три тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек), а всего 138 084,00 (Сто тридцать восемь тысяч восемьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Г.Н.Панкина