Решение по делу № 11-13/2022 от 05.04.2022

Мировой судья Н.Е. Волкова №11– 13/2022

УИД 11MS0020-01-2021-001713-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в с. Выльгорт «27» апреля 2022 года частную жалобу Скрипова А. В. на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 06 декабря 2021 года,

установил:

Скрипов А.В. обратился к мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми с частной жалобой на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19.11.2021 по гражданскому делу №2-975/2021, которым возражения Скрипова А.В. относительно исполнения судебного приказа от 12.05.2021 возвращены лицу, их подавшему.

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района от 06.12.2021 частная жалоба Скрипова А.В. на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19.11.2021 оставлена без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи, Скрипов А.В. обратился в суд с частной жалобой, указав, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права при вынесении определения и необоснованно указано на необходимость уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам части 1 статьи 333, абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе требования лица, подающего жалобу.

Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

Оставляя частную жалобу Скрипова А.В. без движения, мировой судья исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 4 части 1 статьи 322 в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а именно об отмене либо изменении оспариваемого акта.

Данный вывод мировым судьей сделан в соответствии с нормами процессуального права.

Частная жалоба, поданная Скриповым А.В. 03.12.2021 на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19.11.2021, требований лица, подающего жалобу не содержит, а равно суд первой инстанции правильно, исходя из положений ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставил апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Вопреки доводам жалобы, частная жалоба оставлена судом первой инстанции без движения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права при постановке обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 06 декабря 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу Скрипова А. В. – без удовлетворения.

Судья                     Е.А. Долгих