Решение по делу № 2-48/2024 (2-1830/2023;) от 01.03.2023

УИД: 78RS0011-01-2023-001256-21

Дело № 2- 48/2024                        19 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Оператор скоростных автомагистралей - Север» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Оператор автомагистралей – Север» (далее- «ОСА-Север») о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства:

07.10.2022 примерно в 14ч. по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ЗСД, 30 км., 800 м, истец, управляя принадлежим ему автомобилем Мерседес S350D, г/н №, при движении по автомобильной дороге ЗСД в правом ряду совершил наезд на железную стойку - отбойник. При возникновении опасности для движения предпринял экстренное торможение без изменения направления движения. В результате данного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

ФИО2 полагает, что ответственность за причиненный ему ущерб должна быть возложена на ООО «ОСА-Север», т.к. данная организация не исполнила возложенные на нее обязанности по содержанию переданной ей на обслуживание платой автодороги, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ущерб (стоимость восстановительного ремонта) в размере 691668,90 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд - 10 117 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика, а также третьего лица ООО «Магистраль Северной столицы» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал, поскольку обязательства по содержанию автомобильной дороги ЗСД осуществляются в полном объеме, надлежащим образом. При этом, предмет, на который совершил наезд истец не является конструктивной частью дороги. Полагает, что ФИО2 не доказаны противоправность действий лиц, обслуживающих ЗСД, ни причинно – следственная связь между какими – либо действиями (бездействиями) этих лиц и возникшими у истца убытками. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Свою позицию по делу изложил в письменных отзывах на иск, как от ответчика, так и от третьего лица (т.1 л.д. 79-83, 169-170).

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из положений ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Из материалов дела, а также материалов ДТП, усматривается, что 07.10.2022 в 14ч.00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ЗСД, 30 км. 800 м ФИО2, управляя автомобилем Мерседес S350D, г/н № при движении по ЗСД в правом ряду совершил наезд на железную стойку отбойника. При возникновении опасности для движения предпринял экстренное торможение без изменения направления движения. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобиль получил повреждения правого заднего колеса, возможны скрытые повреждения днище кузова, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2022 (подлинный материал ДТП приложен к делу).

Установлено, что автомобильная дорога - Западный скоростной диаметр (ЗСД) является частью автомобильной дороги общего пользования и эксплуатируется на платной основе в соответствии с положениями Федерального закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Собственником дороги является АО «Западный скоростной диаметр» (АО «ЗСД»), при этом обслуживание и ремонт дороги осуществляется в рамках Соглашения о создании и эксплуатации на основе государственного –частного партнерства автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр», заключенного в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2011 N 106 «О заключении соглашения о создании и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» (т. 1 л.д. 65).

       По условиям данного Соглашения, эксплуатирующей организацией является ООО «Магистрали северной столицы» (далее – ООО «МСС»).

29.11. 2013 года между ООО «МСС» и ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» (далее ООО «ОСА -Север») заключено соглашение об эксплуатации и техническом обслуживании автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр», согласно которому последним осуществляется эксплуатация и техническое обслуживание автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр», в связи с чем, по ходатайству истца, ООО «ОСА -Север» привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, определением суда от 19.09.2023 принят отказ ФИО2 от исковых требований к АО «ЗСД» (т.1 л.д. 196-198, 218-219).

Истец, в обоснование своих требований, указывает на то, что предмет, на который был совершен наезд, является отбойником, т.е. частью металлического ограждения, элементом обустройства дороги. Таким образом, неисполнение ответчиком своей прямой обязанности по содержанию автомобильной дороги ЗСД, ее конструктивным элементам, привело к тому, что элемент оказался на полосе движения и привел к ДТП.

Однако, данная позиция не нашла своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела

В судебном заседании 19.09.2023 истец предоставил для обозрения предмет, на который был совершен наезд автомобиля, с указанием на то, что он является дорожным ограждением, либо его частью. Ответчик данный факт отрицал, указав на то, что этот предмет является посторонним предметом. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 - специалист оперативного отдела, регулярно объезжающий ЗСД, в своих объяснениях показал, что не идентифицирует предмет в качестве дорожного ограждения, указал на то, что такие предметы на ЗСД не применяются и назначение предмета свидетелю неизвестно (т. 1 л.д. 220-223).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением суда от 25.10.2023 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- является ли предмет, на который произошел наезд автомобиля Мерседес S350, г /н О974ТТ98 в 14ч.00 мин. 07.10.2022 на 30 км. 800 м автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» (ЗСД) техническим средством организации дорожного движения (или конструктивной частью такого технического средства), входящим в состав ЗСД или применяющимся на ЗСД. Проведение экспертизы поручено ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» (т. 2 л.д. 27-29).

Судебный эксперт в заключении от 19.12.2023 № 866/85 пришел к выводу о том, что представленный предмет, на который произошел наезд автомобиля металлический столб не соответствует каким-либо ГОСТам и техническим средствам организации дорожного движения (или конструктивной частью такого технического средства) на автомобильной дороге ЗСД. Представленный объект исследования не представляется возможным идентифицировать как средство организации дорожного движения. На исследуемом объекте отсутствуют маркировочные обозначения, характеристики объекта не соответствуют требованиям ГОСТов (т. 2 л.д. 36-61).

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Вместе с тем, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что он составлено надлежащим образом, противоречий не имеет, построено логично и четко, имеются ссылки на использованную литературу и проводимые исследования, выполнено компетентным лицом, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области на основании определения суда о проведении экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны в установленном порядке заключение эксперта не оспорили. При этом у суда правильность и обоснованность выводов эксперта сомнений не вызывает, при таком положении, является установленным, что предмет, на который совершил наезд истец, в ходе движения по автомобильной дороге – ЗСД в дату и время ДТП, является посторонним предметом не относящимся к конструктивной части автодороги, не являющийся ее элементом.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» использование платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги осуществляется пользователем платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги (далее в настоящей статье - пользователь) на основании публичного договора с владельцем платной автомобильной дороги, автомобильной дороги, содержащей платные участки, или концессионером, частным партнером (в случае использования платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, на основании концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве) (далее в настоящей статье - оператор).

В силу п. 14 названной статьи оператор обязан:

- обеспечить беспрепятственный проезд транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги при условии соблюдения предусмотренного скоростного режима;

- устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие нормальному использованию платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги;

- обеспечивать пользователей информацией о стоимости проезда транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, о схеме платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги с обозначением пунктов взимания платы (если они расположены на такой автомобильной дороге или таком участке автомобильной дороги) и о маршрутах альтернативного бесплатного проезда, об оказываемых услугах, о порядке, формах, способах и системе их оплаты, о перечне услуг, входящих в стоимость проезда транспортных средств по такой автомобильной дороге или такому участку автомобильной дороги, и о порядке оказания этих услуг, в том числе посредством размещения такой информации на информационных табло, установленных в общедоступных местах на территориях пунктов взимания платы, местах въезда на платную автомобильную дорогу или платный участок автомобильной дороги и выезда с такой автомобильной дороги или такого участка автомобильной дороги;

- обеспечивать пользователей информацией о размере платы, подлежащей внесению за проезд транспортных средств, на которых пользователи осуществили или планируют осуществить проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, и сроке ее внесения, а в случае последующей оплаты или предварительного перечисления пользователем денежных средств оператору в качестве платы за проезд транспортного средства, на котором пользователь осуществил или планирует осуществить проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, о факте поступления денежных средств и факте их списания после проезда, а также в случае, если денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда, о необходимости перечисления оставшейся суммы и сроке ее перечисления.

Постановлением Правительства РФ от 31.05.2022 N 995 утверждены Правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог.

В разделе 3 п. 9 указанных Правил установлены обязанности оператора при организации проезда по платным автомобильным дорогам общего пользования, к которым, в частности относятся обязанности:

а) организовывать дорожное движение и обеспечивать беспрепятственный проезд транспортных средств пользователей по платной автомобильной дороге с учетом мер, направленных на минимизацию образования дорожных заторов, при условии соблюдения пользователями предусмотренного скоростного режима;

б) устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие нормальному использованию платной автомобильной дороги, а также осуществлять перемещение транспортного средства, которое прекратило движение из-за его технической неисправности, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, и которое создает опасность для движения других транспортных средств до ближайшего безопасного места;

в) обеспечивать пользователей информацией об аварийной или о чрезвычайной ситуации на платной автомобильной дороге, неблагоприятных погодных условиях, повышающих опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, и других обстоятельствах, влияющих на безопасность дорожного движения по платной автомобильной дороге, в том числе с использованием информационного табло.

В соответствии с ст. 5.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) –

Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов

Посторонние предметы должны быть удалены:

- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;

- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения (п. 5.1.1).

В соответствии со ст. 3.3 ГОСТ Р 50597-2017 моментом обнаружения являются дата и время регистрации поступления информации о наличии дефекта уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Требованиями ГОСТ не установлена периодичность осмотров (объездов) ЗСД на предмет наличия дефектов, в том числе, посторонних предметов.

Из представленных ответчиком объяснений и документов, усматривается, что нештатные ситуации на дороге фиксируются в Журнале учета нештатных ситуаций, который ведется в электронном виде.

Кроме того, работа по обращению и фиксации недостатков автомобильной дороги ЗСД, в том числе на наличие посторонних предметов, осуществляется путем приема обращений диспетчерской службой, посредством приема телефонных звонков и электронных обращений, о чем имеется информация на официальном сайте ООО «МСС». Помимо этого, сотрудники ООО «ОСА-Север» осуществляют в силу возложенных на них трудовых обязанностей, регулярные осмотры (объезды) дороги.

Так, в Журнале учета внештатных ситуаций 07.10.2022 в 13.20 зафиксировано телефонное обращение о наличии постороннего предмета на съезде С-2 (КАД), в 14.18 посторонний предмет убран. При этом, в 14.00 зафиксировано ДТП -наезд водителя (истца) на препятствие (т. 1 л.д. 95-96).

Из служебной записки начальника управления эксплуатации дорог и дородных сооружений ФИО8 на имя генерального директора ООО «ОСА –Север» ФИО9 следует, что в 13.38 была получена заявка от диспетчера на наличие постороннего предмета на проезжей части съезда С-2 транспортной развязки ЗСД-КАД-Север. По прибытию на съезд в 14.18 посторонний предмет был обнаружен в полосе безопасности и убран сотрудниками эксплуатационной базы (фото постороннего предмета приложено).

Далее, при выезде работников эксплуатационной базы со съезда с-2 на основой ход в 14.21 по основному ходу ЗСД был обнаружен еще один посторонний предмет в третье полосе движения. Данный предмет был подобран неизвестным гражданином (фото прилагается) (т. 1 л.д. 97-98).

Помимо этого ответчик представил в дело доказательства (путевые листы данные GPS), свидетельствующие, что, начиная с 11ч. 07.10.2022 ряд автомобилей проезжали по участку дороги, на котором произошло ДТП.

В числе указанных автомобилей по участку дороги проезжал автомобиль, осуществлявший механическую уборку и подбор ТБО – а/м ТКМ- 760 г/н № в период с 11.10 до 11.12. т.е. менее, чем за три часа до ДТП.

Кроме того, осмотр участка дороги до времени, когда произошло ДТП производился специалистами оперативного отдела и ведущим специалистом оперативного отдела с дорожными рабочими и мастером ручной уборки, при этом должностными инструкциями данных работников прямо предусмотрены обязанности по осмотру объектов и контролю недостатков содержания дороги.

Так, в должностной инструкции специалиста оперативного отдела в качестве обязанностей указано следующее:

- получение информации о недостатках содержания ЗСД и результатах устранения таких недостатков (п. 2.2.9);

- информирование ведущего специалиста о недостатках содержания ЗСД (п. 2.3.4);

- осуществление патрулирования по установленным маршрутам (п. 2.3.12).

К обязанностям ведущего специалиста оперативного отдела, согласно должностной инструкции входит:

- контроль за состоянием проезжей части и обочин, наружного искусственного освещения и технических средств организации дорожного движения (п.2.2).

Мастер ручной уборки эксплуатационной базы управления по эксплуатации дороги и дорожных сооружений обязан (раздел 2 инструкции):

- осуществлять контроль качества ручной уборки;

-принятие мер к обеспечению должного качества уборочных работ;

- контроль качества механизированной уборки.

К должностным обязанностям дорожного рабочего относится, в том числе. обязанность информировать диспетчера отдела безопасности дорожного движения об обнаружении в ходе ремонтных работ недостатков содержания дороги и обстоятельств, влияющих на безопасность дорожного движения (появление на дороге посторонних предметов, ДТП и т.д.).

Однако в ходе осмотров (объездов) работники ответчика наличие постороннего предмета на участке ЗСД, где произошло ДТП не выявили (т. 1 л.д. 99-145).

Таким образом, предмет, на который совершил наезд истец, был обнаружен работниками ООО «ОСА-Север» после непосредственного наезда на него ФИО2, следовательно срок для удаления данного предмета, предусмотренный п. 5.1 ГОСТ Р 50597-2017 (с момента обнаружения) работниками ответчика не нарушен.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что те или иные действия/бездействие ответчика привели к ДТП, материалы дела не содержат и судом в ходе рассмотрения дела не добыты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчиком представлено достаточно доказательств, которые явно свидетельствуют о том, что ООО «ОСА-Север», вопреки доводам истца, предпринимались полные и достаточные меры по поддержанию автодороги в надлежащем состоянии.

При этом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и произошедшим событием, при таком положении суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Оператор скоростных автомагистралей - Север» – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья: