Решение по делу № 11-1/2022 (11-10/2021;) от 08.12.2021

дело № 11-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года п. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Осадченко О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономарёвой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области апелляционную жалобу Селина В.А., Селина И.В., Селиной А.А. на решение мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» к Селину В.А., Селину И.В., Селиной А.А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу - обращение с твердыми коммунальными отходами,

которым исковые требования ООО «УК «Зеленая роща» удовлетворены, с Селина В.А., Селиной А.А., Селина И.В. в пользу ООО «УК «Зеленая роща» взыскана, в равных долях, задолженность по оплате за коммунальную услугу – обращение с твердыми коммунальными отходами, лицевой счёт №, за период с 01.02.2020 г. по 31.05.2020 г., в размере 4297 рублей 50 копеек. С Селина В.А., Селиной А.А. и Селина И.В. в пользу ООО «УК «Зеленая роща» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в равных долях, по 133 рубля 33 копейки, с каждого,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее - ООО «УК «Зеленая роща»), первоначально, обратилось к мировому судье судебного участка Колпнянского района Орловской области с иском к Селину В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 1 февраля 2020 г. по 31 мая 2020 г. в размере 4 297 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в результате чего, образовалась указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Колпнянского района Орловской области в качестве соответчиков по делу привлечены Селина А.А., Селина Н.Ф., Селин И.В. 29.09.2021г. Селина Н.Ф. исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как зарегистрирована и проживает по другому адресу.

Мировым судьёй судебного участка Колпнянского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Селин В.А., Селина А.А., Селин И.В. просят отменить решение мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 29.09.2021г., как незаконное по следующим основаниям. В период с февраля 2020 г. по май 2020 г. по адресу: <адрес>, проживали Селин В.А. и Селина А.А., которым не оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые указанными услугами не пользовались. В отсутствие допустимых и достоверных доказательств мировой судья посчитал доказанным факт пользования ответчиками услугами истца и факт оказания ООО «УК «Зеленая роща» данных услуг. При вынесении решения, суд не принял во внимание отсутствие контейнерной площадки в месте проживания ответчиков, их преклонный возраст, справки администрации об отсутствии контейнерной площадки и дате её появления, способе утилизации отходов ответчиками до 2019 г. Суд не учёл, что на законодательном уровне установлены нормы регулирующие данные отношения: расстояние от места жительства потребителя, периодичность вывоза отходов, количество человек, использующих площадку, время заполнения контейнера и влияние несвоевременно вывезенного мусора на здоровье людей и окружающую среду. Заключение договора не является доказательством его исполнения. Не было соблюдено расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до дома ответчиков, определённых СанПиН 2.1.2.2645-10, действующих до 01.03.2021г., которое должно составлять не менее 20 метров, но не более 100 метров. При неисполнении условий договора истцом, ответчики вправе не оплачивать не выполненные работы, предусмотренные возникшим обязательством. В нарушение статей 12 и 41 ГПК РФ мировой судья без учёта мнения истца, самостоятельно вышел за рамки исковых требований и привлёк в качестве соответчиков других лиц, что свидетельствует об отсутствии беспристрастрастности суда. К участию в деле не привлекалась администрация Колпнянского района Орловской области. В связи с чем, просят обжалуемое решение мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Селин И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Также указал, что в спорный период ближайший контейнер для сбора мусора находился около 800 метров от принадлежащего им дома, куда они мусор не сбрасывали, а в основном сжигали. С 01.02.2020 г. по 30.05.2020 г. он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживал в <адрес>, однако, доказательств, подтверждающих данный факт, представить суду не может. В ООО «УК Зеленая роща» с заявлением о перерасчёте задолженности за вывоз твёрдых коммунальных отходов, в связи с его не проживанием по вышеуказанному адресу они не обращались.

Ответчики Селин В.А. и Селина А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, в суд представили заявление, согласно которого просили рассмотреть дело без их участия, указали, что полностью поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца - ООО «УК «Зеленая роща», Гришина Ю.М., просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селина В.А., Селина И.В. и Селиной А.А. - без удовлетворения.

Третье лицо Селина Н.Ф., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, её позиция по делу – на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и региональным оператором заключено соглашение, по условиям которого ООО «УК «Зеленая роща» осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Орловской области с 1 января 2019 г. сроком на десять лет.

20 декабря 2018 г. приказом управления по тарифам и ценовой политике Орловской области № 651-Т установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Орловской области.

28 декабря 2018 г. в газете «Орловская правда» опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора, который также опубликован на официальном сайте ООО «УК «Зеленая роща».

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Постановлением Правительства Орловской области № 221 от 21 мая 2018 г., в редакции постановления Правительства Орловской области № 544 от 21 декабря 2018 г., утверждены нормативы накопления ТБО на территории Орловской области.

С 1 января 2019 г. региональный оператор - ООО "УК "Зеленая роща" является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области.

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления, и данный договор считается заключенным в типовой форме на 16-й день после публикации предложения регионального оператора о его заключении при отсутствии обращения потребителя до указанного срока о заключении договора на иных условиях.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте, принадлежит на праве долевой собственности Селину В.А., Селиной А.А., Селину И.А. и Селиной Н.Ф.

Ответчики Селин В.А., Селина А.А., Селин И.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Селина Н.Ф. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, где производит оплату коммунальной услуги – обращение с ТКО, что не оспаривается сторонами по делу.

За период с 1 февраля 2020 г. по 31 мая 2020 г. ответчики плату за обращение с ТКО не вносили, вследствие чего, образовалась задолженность в размере 4297 руб. 50 коп, которая ими не оспаривается.

Какие-либо доказательства непредставления названной услуги, либо предоставления услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Мировой судья судебного участка Колпнянского района Орловской области удовлетворяя исковые требования, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 8, 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», исходил из того, что между ООО «УК "Зеленая роща» и ответчиками сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ. Истцом фактически оказывались услуги по обращению с ТКО, и ответчики являются потребителями данной услуги. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Селин В.А., Селина А.А. и Селин И.В. не пользуются указанной услугой и самостоятельно (или иным образом) утилизируют ТКО, материалы дела не содержат и данным обстоятельствам мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Указание ответчиков о том, что место сбора мусора находится далеко от их дома, что не соответствует установленным нормам санитарного законодательства, предусматривающего нахождение контейнера на расстоянии не более 100 метров, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку у ответчиков имеется возможность вывоза (выноса) мусора в место, где установлены контейнеры для сбора ТКО. Доказательств невозможности использования указанных контейнеров истцами не представлено.

Сам факт отсутствия мест размещения контейнеров около дома ответчиков не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуги по обращению с твёрдыми коммунальными услугами истцом, поскольку на регионального оператора возложена обязанность принимать твердые коммунальные отходы именно в местах (на площадках) накопления, определённых договором.

В силу п. 16 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом, доказательств неисполнения ООО «УК «Зеленая роща» своих обязанностей ответчиками, не представлено.

Ответчиками в рамках данного дела не доказано, что в спорный период, они осуществляли самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчики не пользуются услугой по вывозу ТКО, не представлено.

Отсутствие надлежащей организации мест вывоза ТКО в спорный период, находящейся в ведении органа местного самоуправления согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не может рассматриваться, как обстоятельство, свидетельствующее о ненадлежащем оказании услуг со стороны ответчика.

Довод ответчиков, что в спорный период по адресу: <адрес>, фактически проживали Селин В.А. и Селина А.А. и не проживал Селин И.В. не может повлиять на правильность выводов мирового судьи о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу – обращение с твёрдыми коммунальными отходами со всех ответчиков в равных долях по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении урегулирован разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила).

В соответствии с п. 86 указанных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Согласно п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет может быть произведен в том случае, если гражданин обратился с заявлением о таком перерасчете.

В соответствии с п. 92 Правил к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Судом установлено, что с такими заявлениями к региональному оператору ответчики не обращались, документов, подтверждающих временное отсутствие, не предоставляли.

Учитывая указанные обстоятельства, а также применяя нормы действующего законодательства, регулирующего обязанность собственников жилого дома по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у Селина В.А., Селиной А.А., Селина И.В. задолженности и обязанности по ее оплате в спорный период, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Указание ответчиков о нарушении мировым судьёй норм процессуального права, так как им без согласия истца были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Селина А.А., Селин И.В. и Селина Н.Ф., не нашло своего подтверждения, так как согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Так как при рассмотрении дела мировым судьёй было установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, помимо Селина В.А., являются также Селина А.А., Селин И.В. и Селина Н.Ф., судья в соответствии с требованиями ст.40 ГПК РФ, по собственной инициативе, правомерно привлёк их к участию в деле в качестве соответчиков.

Не привлечение администрации Колпнянского района Орловской области к участию в деле, не является основанием для отмены обжалуемого решения, так как не затрагивает их прав и законных интересов. Кроме этого, ответчиками в ходе рассмотрения дела не было заявлено ходатайство о её привлечении к участию в деле, тогда как представленным администрацией Колпнянского района Орловской области документам, имеющимся в деле, мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, мировым судьёй судебного участка Колпнянского района Орловской области не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к Селину В.А., Селиной А.А., Селину И.В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селина В.А., Селиной А.А., Селина И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.М. Осадченко