Решение от 06.07.2022 по делу № 33-2020/2022 от 14.06.2022

Судья Арцыбашев А.В.                                                    Дело №33-2020-2022 г.

46RS0030-01-2022-002754-57

                                                                             №М-22/2022                                                                                                

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2022 г. Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Муминовой Л.И.,

при секретаре Прониной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда».

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 марта 2022 г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не были приложеныдоказательства того, что выражения и высказывания ФИО2 в его адрес являются оскорбительными, а именно не представлено заключение лингвистической экспертизы, а также не представлен результат обращения истца в органы УМВД.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2022 г. исковое заявление возвращено, поскольку в установленный срок ФИО1 не устранил недостатки заявления.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая ФИО1 исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок истцом не были устранены указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 марта 2022 г. недостатки искового заявления.

С этими выводами судьи нельзя согласиться.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ст.131 ГПК Российской Федерации) Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в ст.132 ГПК Российской Федерации.

В силу данных норм в их взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147-153 ГПК Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 названного постановления Пленума, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей первой инстанции во внимание не приняты.

Исходя из содержания искового заявления ФИО1 и приложенных в обоснование заявленного иска документов, в том числе, представленных во исполнение требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, оснований для возвращения искового заявления не имелось. Те вопросы, которые возникли у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, что повлекло принятие неправильного решения (п.4 ч.1, ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░