Решение по делу № 33-5411/2019 от 06.05.2019

Судья Протопопова Е.Р.

Докладчик Зуева С.М. Дело №33-5411-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.,

Судей: Зуевой С.М., Галаевой Л.Н.,

При секретаре: Пастор К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лавровой Г. В. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Лавровой Г.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения истца Лавровой Г.В. и её представителя Жемчуговой Ю.В., представителя ответчика ЖСК «Веста» - Брылевой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лаврова Г.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Веста» о признании недействительными решений собраний.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом ЖСК «Веста», решением внеочередного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок под строительство жилого <адрес>.

Решением собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден окончательный размер пая, на этот участок, который составил 4 022 000 руб.

Решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ она исключена из членов кооператива, однако решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение собрания в этой части признано недействительным и она восстановлена в членах кооператива.

В настоящее время между ней и ответчиком спор о признании за ней права собственности на возведенный жилой дом.

Увеличение размера пая на 15 000 руб. на участок 95 решениями общих собраний №, 29, 30 произведено ответчиком с нарушением действующего Устава ЖСК и законодательства РФ, поэтому незаконно и ничтожно, поскольку в размер пая включены траты, которые должны оплачиваться членскими и иными взносами.

Документы, подтверждающие траты ответчиком не представлены, соответственно не доказана необходимость увеличения размера пая;

повестка собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не содержала вопроса об изменении редакции решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ;

в собрании приняли участие не все члены кооператива, а повестка не содержала вопросы, по которым принято решение.

Решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения размера пая на участок 95 содержит противоречия между утвержденной формулировкой и приложением.

Решением собрания № от ДД.ММ.ГГГГ размер пая на участок № уменьшен, но поскольку решением собрания № размер пая однозначно не определен, то решение в этой части не может считаться установленным для участка №.

Решения собраний о внесении в пай на участок № дополнительных трат после ДД.ММ.ГГГГ были приняты общими собраниями №, 27 29, 30 с нарушением установленного порядка, Устава ЖСК и законодательства РФ.

Просила:

- восстановить срок исковой давности в части оспаривания решения общего собрания ЖСК «Веста», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она не была незаконно исключена из членов кооператива и не являлась им вплоть до ДД.ММ.ГГГГ;

- Решение внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения размера пая на уч.95 для Лавровой Г.В. признать недействительным;

- Решение внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» № от 28.12.2017в части принятия новой редакции решения по вопросу 5 повестки внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным;

- Решение внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения размера пая на участок № для Лавровой Г.В. признать недействительным;

-Решение внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» № отДД.ММ.ГГГГ в части изменения размера пая на участок № для Лавровой Г.В. признать недействительным.

В ходе рассмотрения дела Лаврова Г.В. исковые требования уточнила, указав в качестве основания иска, что решения общих собраний оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, поскольку принятие таких решений не находилось в компетенции собрания членов кооператива.

Решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден окончательный размер пая на участок №, который составил 4 022 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ данная сумма пая была ею выплачена. Согласно п.п.5 п.82 Устава, вопросы размеров вступительных и паевых взносов, не относятся к компетенции общего собрания, так как размер паевого взноса определяется Уставом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание могло утвердить после завершения строительства только окончательный размер пая и после его выплаты общее собрание не имело полномочий на его изменение.

Кроме того, указывает, что решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты также с нарушением п.1 ст.181.5 ГК РФ, а именно приняты по вопросам, не включенным в повестку общего собрания.

Оспариваемые решения нарушают её права, поскольку влекут за собой необоснованные выплаты с её стороны, и она не может оформить право собственности на принадлежащее ей по закону недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Лаврова Г.В. и в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить; принять по делу новое решение (л.д.95-105).

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно п.49 Устава после завершения строительства дома кооперативом на собрании № от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен окончательный размер пая по фактическим тратам в размере 4 022 000 рублей, указанный в решении собрания о передаче дома в пользование, который она оплатила ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.161 оборот).

Законодательство РФ не предусматривает возможности дальнейшего увеличение размера пая члену кооператива после его выплаты и передачи дома в пользование.

Оспариваемое решение суда противоречит вступившему в силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ей окончательного размера пая.

Суд не учёл многочисленные недобросовестные действия ответчика, нарушающего её права, как члена кооператива. Попытка незаконно лишить права собственности на дом установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик незаконно удерживал её собственность, не выполняя решение суда в течение 4,5 месяцев - не выдал справку о выплате пая и акт передачи в пользование дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, 3 месяца после выдачи ей справки о выплате пая ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения самостоятельных работ на доме, которые привели к увеличению его стоимости за её счёт, она стала собственником отдельных конструкций <адрес>.

Принимая решения № и № об установлении окончательного размера пая всем членам кооператива, общие собрания ЖСК вышли за пределы своей компетенции, фактически распорядившись её собственностью против её воли.

Решением собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён новый порядок передачи домов в пользование все членам кооператива, в том числе <адрес>, без указания наличие запрета суда от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в пользование члену кооператива и отчуждения <адрес>.

Не подтверждён доказательствами вывод суда о её бездействии, вследствие которого задерживается оформление прав на дом.

Неправильно судом применена и истолкована статьи 205 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, который должен исчисляться с момента восстановления её в членах ЖСК, так как причиной невозможности подачи иска является незаконное исключение ответчиком из членов кооператива. Иск о признании недействительным решения собрания № от ДД.ММ.ГГГГ подан через 1,5 месяца после восстановления в членах кооператива, без нарушения 6-ти месячного срока с момента восстановления нарушенного ответчиком права, как члена кооператива.

В решении суда искажена суть заявленных требований.

Ссылаясь на Устав ЖСК «Веста», как на доказательство правомочности принятия решений собраниями, суд дал неправильную оценку основным положениям Устава ЖСК:

перепутал пункты учредительного Устава ЖСК, действовавшего на момент принятия решения общим собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, с положениями нового Устава ЖСК, имеющего дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

а также в части того, дому или члену кооператива утверждается размер пая, понятия примерного размера пая, рассчитанного из площади дома и окончательного размера пая по фактической стоимости строительства, порядок их установления, что привело к неправильным выводам.

Она (истец) не оспаривала, что окончательный размер пая устанавливается по фактической стоимости строительства (а не по площади дома), на это положение Устава ссылалась, обосновывая требование.

Решение о передаче ей <адрес> пользование было принято только на собрании № от ДД.ММ.ГГГГ. После решения суда о её восстановлении с даты ДД.ММ.ГГГГ других решений в отношении неё общее собрание не принимало. Данное решение никем в суде не оспорено.

Суд ссылается на аудиторские заключения и заключения ревизионной комиссии, которые не имеют отношения к существу исковых требований о необоснованности размера пая для <адрес>.

Документы также не содержат сведений, опровергающих её доводы о выходе собрания за пределы компетенции при принятии многократных повторных решений об установлении окончательного размера пая по фактически тратам другому лицу на <адрес>, вопреки уже установленному ранее решением собрания № от ДД.ММ.ГГГГ окончательного размера пая, указанного в решении собрания о передаче ей <адрес> пользование.

Оплата дополнительного взноса, установленного решениями собраний №, 30, не является доказательством.

ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была оплатить паевой взнос в размере, который потребовал ответчик, несмотря на необоснованность и её претензию, из-за угрозы со стороны ответчика лишить повторно её собственности. Считала и считает, что размер пая необоснованно завышен, что подтверждается также частично предоставленными ей ответчиком документами, где указана оплата несуществующих работ (очистка от снега, уборка строительного мусора, исправление неисправленных дефектов и т.д. - том 1 л.д. 187), в связи с чем, оспаривает в этой части решения собраний, а вынужденная оплата неподтвержденных ответчиком трат, - является защитой собственности, которой ответчик пытался её лишить повторно.

В нарушение норм материального и процессуального права, суд не исследовал вопрос выхода собрания за пределы компетенции при принятии решения об установлении размера пая на участок № согласно ст.181.5 РФ, вместо этого все доказательства основаны на исследовании ст.181.4 ГК РФ и неверном анализе положений Устава ЖСК.

Оспариваемое решение суда нарушает статью 40 Конституции РФ, п.1 ст.35 ЖК РФ и п.139-140 Устава ЖСК «Веста», т.к. узаконивают противозаконное изъятие ответчиком ДД.ММ.ГГГГ из пользования её дома (том 1 л.д.181,190,193,194).

Судом установлено, что решение собрания № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении размера пая на <адрес> является ничтожным (том 1 л.д.79 оборот); что принятое ответчиком решение о её исключении противоречит принципу добросовестности и привело к нарушению её прав члена кооператива и получение в собственность жилого дома и земельного участка, внесшего в полном объеме паевой взнос, установленный на момент принятия решения об исключении из членов кооператива (том 1 л.д.78).

Судом допущены многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к принятию судом неверного решения, нанесению ей ущерба в дополнение к уже нанесенному ответчиком значительному ущербу, в том числе, в виде невозможности длительное время (более года) пользоваться и распоряжаться своей собственностью, упущенной выгоды, значительных судебных издержек, обусловленных невозможностью иным способом защитить свои права от недобросовестных действий ответчика.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив «Веста» создан на основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ №, является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива и организован с целью строительства на переданных в безвозмездное срочное пользование для этих целей земельных участках, жилых помещений и (или)объектов инженерной инфраструктуры, и (при необходимости) в дополнение к указанным жилым помещениям объектов для эксплуатации жилья и последующего управления жилыми помещениями, объектами инженерной инфраструктуры кооператива и объектами для эксплуатации жилья.

Истец Лаврова является членом кооператива ЖСК «Веста» и под строительство жилого дома ей был выделен земельный участок № в <адрес>, на основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов ЖСК «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ Лаврова Г.В. была исключена из членов ЖСК «Веста». Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Лавровой Г.В. из членов кооператива признано недействительным, что является основанием для восстановления Лавровой Г.В. в членах ЖСК «Веста» (л.д.74-85).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Веста», оформленное протоколом №.

Присутствие на оспариваемом собрании и осведомленность о принятых на нем решениях Лавровой Г.В. в судебном заседании не оспаривались.

При рассмотрении дела представителем ответчика сделано заявление о применении судом пропуска срока обращения в суд и об отказе в удовлетворении иска по этому основанию.

Рассматривая заявление представителя ответчика, суд исходил из того, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 112 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В п.5 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, требование об оспаривании внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, установленный п.5 ст.181.4 ГК РФ срок - шесть месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на день предъявления иска в суд истек.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О принятии оспариваемого решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало в день проведения собрания, поскольку она на нем присутствовала, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Лавровой Г.А. пропущен срок оспаривания решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, то её требования о признании недействительным решения этого собрания в части изменения размера пая на уч.95 для Лавровой Г.В., недействительным решения этого собрания в части принятия новой редакции решения по вопросу 5 повестки внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении данных требований о признании недействительным решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, поскольку срок обращения в суд с иском пропущен и оснований для восстановления срока не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, соответствующих критериям относимости и допустимости, установленных ст.ст.58, 60 ГПК РФ, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что довод истца о том, что она не могла оспорить решение данного собрания в установленный срок в связи с тем, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов ЖСК не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ Лаврова Г.А. являлась членом кооператива, более того ДД.ММ.ГГГГ Лаврова Г.В. обратилась в суд с иском к этому же ответчику, заявив также требования о восстановлении в членах кооператива, при этом в ходе судебного разбирательства исследовался протокол общего собрания ЖСК «Веста» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), однако требований о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок Лавровой Г.В. заявлено не было, доказательств того, что ей было отказано судом в принятии искового заявления об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что она не является членом кооператива истцом суду не предъявлено и как пояснила сама Лаврова Г.В. с такими требованиями она в суд не обращалась.

Разрешая требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения размера пая на участок № для Лавровой Г.В., суд первой инстанции пришёл к выводу, что кворум на собрании имелся.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст.113 ЖК РФ деятельность жилищно-строительных кооперативов регламентируется ЖК РФ и не противоречащим ему Уставом кооператива.

Уставом ЖСК «Веста» предусмотрено, что примерная стоимость жилого помещения согласуется с гражданином, вступающим в члены кооператива, и указывается в решении общего собрания (конференции) членов кооператива о приеме гражданина в члены кооператива. В процессе строительства и (или) после строительства кооперативом для члена кооператива жилого помещения размер пая может быть уточнен на основании фактической стоимости построенного кооперативом жилого помещения и (или) объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для обеспечения эксплуатации жилья, стоимости выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, подключения (технологического присоединения) объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и технологического присоединения объектов жилищного строительства к электрическим сетям, а также стоимости иных работ, товаров и услуг, связанных с таким строительством, и указывается в решении общего собрания (конференции) членов кооператива о передаче жилого помещения в пользование члена кооператива (п.50).

Размер первого паевого взноса в счёт оплаты пая составляет не менее 20 процентов размера пая члена кооператива. Размер пая для каждого дома устанавливается кооперативом решением общего собрания членов кооператива (п.51).

Согласно ст.115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Из Устава ЖСК «Веста» следует, что паевым взносом являются денежные средства, которые должны быть внесены членом кооператива на банковский счёт кооператива, открытый в установленном порядке, с следующие сроки:

- первый паевой взнос в размере не менее 20% от размера пая, утверждённого для каждого жилого дома решением общего собрания кооператива в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- последующий паевой взнос в размере остатка до полного размера пая, утверждённого для каждого жилого дома решением общего собрания кооператива (п.47).

Материалы дела свидетельствую о том, что о проведении собрания истец Лаврова Г.А. уведомлялась лично ДД.ММ.ГГГГ, однако от получения уведомления отказалась, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом не оспорен.

Из протокола собрания следует, что в повестку собрания включены следующие вопросы:

подтверждение решения общего собрания членов ЖСК «Веста» 326 от ДД.ММ.ГГГГ;

подтверждение решения общего собрания членов ЖСК «Веста» № от 29.01.18г;

подтверждение решения общего собрания членов ЖСК «Веста» № от 28.12.2017г;

утверждение окончательного размера пая;

Принятие сметы на содержание;

Утверждение нового порядка передачи домов в пользование членам ЖСК «Веста»

Правила проживания

Разное.

Как следует из текста протокола собрания, членами кооператива по вопросу № принято решение в следующей формулировке «Добавить равными долями в паевые взносы членам ЖСК дополнительные расходы на инфраструктуру в размере 49 681 рубль со сроком внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Утвердить окончательные размеры пая для всех членов ЖСК «Веста» согласно Приложению 1.Установить срок внесения паевого взноса (без учета добавленных расходов на инфраструктуру) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На годовом общем собрании скорректировать окончательно размеры паев в случае выявления невыполнения или уточнения объемов заявленных в паи работ или материалов». Данное решение было принято большинством голосов: «за»-63, «против»-4, «воздержались»-4.

Согласно Приложению 1 к Протоколу для участка № окончательный (полный) размер пая составил 4 170 674 руб.

Согласно п.1, 3 ст.117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Разрешая вопрос о правомочности проведения внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что согласно протоколу внеочередного собрания членов ЖСК «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали 75 членов кооператива (в том числе 3 по доверенности) из 110 членов кооператива, имеется кворум.

Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок оспаривания протокола внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, поскольку с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения размера пая на участок № для Лавровой Г.В., суд первой инстанции исходил из того, что вопросы изменения размера паевых взносов и иных обязательных взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания, а потому довод истца о неправомочности собрания суд посчитал несостоятельным.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что довод истца о том, что общее собрание членов кооператива не вправе изменять размер паевого взноса и других обязательных платежей до окончания строительства, - основан на неправильном понимании положений Устава кооператива.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива, оформленное протоколом №.

Разрешая исковые требования в данной части, суд первой инстанции, исследовав представленный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ЖСК «Веста», руководствуясь вышеуказанными нормами права, статьёй 184.1 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что при проведении общего собрания оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум, учитывая, что согласно данного протокола на собрании присутствовало 64 члена кооператива, при общем количестве членов кооператива – 110.

Статьёй 184.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Установлено и не оспаривается, что о собрании истец была извещена путем уведомления на сайте ЖСК «Веста».

Согласно повестке собрания, в ней содержался вопрос № «О коррекции размеров паев по заявлениям».

Данный вопрос обсуждался членами кооператива и при голосовании: «за»-55, «против» -3, «воздержались»- 6, принято решение: «Утвердить размер паевого взноса с коррекцией на 30.06.18г согласно приложению 4 к настоящему протоколу «коррекция размеров паев». Возникшую из-за округления разницу между бухгалтерским точными проводками и начисленной суммой паев по приложению 4 к настоящему Протоколу в части повышения пая погасить за счет коммерческой прибыла, в части уменьшения пая учесть при окончательном расчете с пайщиком».

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ 13634 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ 95 ░░░░░░░░ 4 157 040 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ 95, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 46 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 20% ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

-░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░.░.134-135).

- ░░░░░░░. 51 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 54 ░ 55 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░)░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 3,6.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: