Решение по делу № 2а-3927/2022 от 25.02.2022

11RS0001-01-2022-003467-39 Дело № 2а-3927/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

с участием представителя административного истца Рочевой Е.И.,

заинтересованного лица ... В.Н.,

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев 20 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Трефиловой Екатерине Валерьевне, УФССП России по Республике Коми об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Трефиловой Е.В. об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя №... от 19.04.2021 в рамках исполнительного производства №..., на одну четверть. В обоснование заявленных требований указано на невозможнсть исполнить решение суда в установленный для добровольного исполнения срок. Администрация должна строго соблюдать очередность исполнения исполнительных документов, предъявленных к принудительному исполнению.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Коми.

Представитель административного истца администрации МО ГО «Сыктывкар» Рочева Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Заинтересованное лицо ... В.Н. с заявлением не согласна.

МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Трефилова Е.В., УФССП России по Республике Коми в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда о г 13.11.2020 по административному делу №... на администрацию возложены обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу. ... и жилого помещения по адресу. Республика Коми, г. ... и в течение шести месяцев подготовить и направить ... В.Н. и ... А.А. проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

25.03.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми) на основании исполнительного листа ФС № ... от 03.03.2021, выданного по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.11.2020 по административному делу № №... возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству является ... В.Н.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.03.2021. Этим же постановлением должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

19.04.2021 постановлением № ... судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника в рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Во исполнение вышеуказанного решения суда администрацией принято постановление от 24.09.2021 № 9/3152 «Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Из представленных административным истцом доказательств следует, что в администрации МО ГО «Сыктывкар» ведется общий список взыскателей по исполнительным производствам о возложении обязанности предоставить жилые помещения гражданам, а также обязанности по исполнению требований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в списке значится 190 взыскателя по исполнительным производствам.

Постановлением администрации от 21.03.2018 №... утвержден Порядок исполнения решений суда, обязывающих администрацию предоставить гражданам благоустроенные жилые помещения (за исключением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) (далее - Порядок).

...

...

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно п. 2 резолютивной части названного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с частями 7 и 8 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно абзацу 10 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из приведенных норм следует, что при исполнении решения суда администрации необходимо провести мероприятия по заключению муниципальных контрактов на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта в рамках реализации статьи 32 ЖК РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Процедура определению оценщика в целях исполнения решения суда включает в себя следующие действия: для определения начальной (максимальной) цены контракта необходимо получить коммерческие предложения от оценщиков, которые будут готовы поучаствовать в электронном аукционе на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта в рамках реализации статьи 32 ЖК РФ; после определения начальной (максимальной) цены контракта идет разработка аукционной документации (проект муниципального контракта, техническое задание, обоснование начальной (максимальной) цены контракты, заявка на проведение аукциона); объявление электронного аукциона на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта в рамках реализации статьи 32 ЖК РФ; заключение муниципального контракта; приемка от оценщика соответствующих отчетов об определении рыночной стоимости объекта; подготовка проектов соглашений о выкупной стоимости и направление собственникам для ознакомления указанных проектов соглашений и отчета о выкупной стоимости.

Таким образом, установлено, что исполнение в полном объеме решения об изъятии имущества в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не представлялось возможным. Учитывая фактические обстоятельства по делу, статус истца как публичного образования, на которое возложено исполнение различных обязанностей органа местного самоуправления, предмет исполнения по исполнительному производству, особенности процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, оценивая доказательства, представленные административным истцом, принимая во внимание степень вины должника, его имущественное положение, размер исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми № 11022/21/34920 от 19.04.2021 в рамках исполнительного производства № ...-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

** ** **

Судья Н.Е. Колосова