Решение по делу № 33-1831/2015 от 16.04.2015

Судья Бош Н.А. Дело № 33-1831/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2015г. года дело по апелляционной жалобе Бурановой Л.Н. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2015 года, которым

исковые требования Бурановой Л.Н. к Администрации муниципального района «Печора» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Бурановой Л.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буранова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по <Адрес обезличен> в силу приобретательной давности, указывая, что это имущество досталось ей от матери. В доме она проживает с <Дата обезличена> года, с этого времени открыто и непрерывно пользуется им и земельным участком более ... лет и поэтому полагает, что приобрела право собственности на дом и земельный участок в силу ст.234 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Буранова Л.Н. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что Буранова Л.Н. до <Дата обезличена> года была зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>

На основании решения Главы Администрации г.Печоры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года Бурановой Л.Н. (до регистрации брака - Смирновой) на состав семьи три человека, включая её детей Смирнова И.В. и Смирнову С.В., в связи со сносом дома <Адрес обезличен>, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ....

С <Дата обезличена> года Буранова Л.Н. была зарегистрирована в квартире <Адрес обезличен>.

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» филиала по Республике Коми (Печорское отделение) спорное домовладение является 1-этажным, имеющим 2 квартиры.

Из технического паспорта на дом <Адрес обезличен> также следует, что в доме имеются две квартиры: однокомнатная и двухкомнатная, всего жилой площадью ... кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилой дом имеет 2 квартиры: <Номер обезличен>.

В техническом паспорте в графе «владелец» указано – «текущее благоустройство».

До настоящего времени указанным домом пользуется Буранова Л.Н.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд правильно руководствовался положениями ст.234 ГК РФ, согласно которым лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) при условии добросовестного, открытого и непрерывного владения им в течение пятнадцати лет, как своим собственным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что спорный дом и земельный участок никогда не находился в собственности Бурановой Л.Н., доказательств обратного истцом в суд не представлено. До <Дата обезличена>. истец и её дети пользовались указанным домом, как муниципальным жильем, на законных основаниях.

<Дата обезличена> года постановлением Главы Администрации г.Печоры <Номер обезличен> Бурановой (в то время - Смирновой) Л.Н. с двумя её детьми в связи со сносом дома <Адрес обезличен> из-за его ветхости была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г<Адрес обезличен>, они были сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что последующее пользование истцом указанным помещением нельзя признать добросовестным в том смысле, как это предусмотрено в ст. 234 ГК РФ, поскольку никаких заблуждений по поводу невозможности приобретения титула собственности на спорный дом у Бурановой Л.Н. быть не могло.

Доводы жалобы приводились в обоснование заявления и были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии нет.

Отказ в предоставлении в собственность земельного участка истцом не оспорен, иных доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены и исследованы судом с достаточной полнотой, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурановой Л.Н. - без удовлетворения.