Решение по делу № 2-2504/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-2504/13 13 мая 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Бочкова В.А.

при секретаре судебного заседания Шуралевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городчаниной Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Б», Обществу с ограниченной ответственностью «С» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец Городчанина Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам – ООО «Б», ООО «С» в приведённой выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что 06.02.2006 года между истцом и ЗАО «И» был заключен договор совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, <адрес>) № (далее – договор) с целью получения в нем однокомнатной квартиры на 5 этаже, временный номер 28, приведенной общей площадью 40.19 кв.м. В соответствии с условиями договора предметом договора являлось совместное участие инвестора и его (субинвестора) в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, <адрес> Строительство велось на основании Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11.06.2003 года №1453-ра и Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-02128(07) от 10 сентября 2003 года. Согласно п.4.1 договора объем инвестирования составил 39989 долларов США, исходя из объема инвестирования 1 кв.м. приведенной общей площади квартиры в размере 995 доллара США. Обязательство по выплате инвестору суммы по договору своевременно исполнено в полном объёме, истцом оплачено 1200360 рублей в период с 26.02.2006 года по 28.03.2006 года. Согласно условиям п. 2.3 договора плановый срок окончания строительства – 4 квартал 2006 года. Однако обязательства со стороны ЗАО «И» исполнены не были. 07.07.2009 года Правительство Санкт-Петербурга Постановлением №809 утвердило перемену лиц в обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях о проектировании и строительстве жилых домов в квартале 25, Большая Охта. В соответствии с указанным выше Постановлением обязанность по завершению строительства объекта была снята с ЗАО «И» и возложена на ООО «Б». 29.06.2009 года между ЗАО «И», ООО «С» и ним было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ЗАО «И» уступает ООО «С» свои права и обязанности по договору. Таким образом, инвестором по договору стало ООО «С», застройщиком объекта – ООО «Б», а ЗАО «И» было выведено из участия в строительстве. Сроки окончания строительства Объекта продлевались многократно, начиная с первоначального – 4 квартала 2006 года, далее 2 квартал 2008 года. Однако квартира ему до сих пор не передана. Истец просит суд признать за ним право собственности на незавершённый строительством объект в виде однокомнатной квартиры, временный номер 28, приведенной общей площадью 40.19 кв.м. расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, <адрес> (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец Городчанина Н.Б. не явилась, доверила представление своих интересов Заводчиковой С.В., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков – ООО «Б», ООО «С» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные исковые требования нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, 06.02.2006 года между истцом и ЗАО «И» был заключен договор совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, <адрес> № (далее – договор) с целью получения в нем однокомнатной квартиры на 5 этаже, временный номер 28, приведенной общей площадью 40.19 кв.м. В соответствии с условиями договора предметом договора являлось совместное участие инвестора и его (субинвестора) в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая <адрес> Строительство велось на основании Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11.06.2003 года №1453-ра и Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № от 10 сентября 2003 года. Согласно п.4.1 договора объем инвестирования составил 39989 долларов США, исходя из объема инвестирования 1 кв.м. приведенной общей площади квартиры в размере 995 доллара США (л.д. 15-17).

Обязательство по выплате инвестору суммы по договору своевременно исполнено в полном объёме, истцом оплачено 1200360 рублей в период с 26.02.2006 года по 28.03.2006 года (л.д. 18-20).

Согласно условиям п. 2.3 договора плановый срок окончания строительства – 4 квартал 2006 года.

Обязательства со стороны ЗАО «И» не исполнены.

07.07.2009 года Правительство Санкт-Петербурга Постановлением №809 утвердило перемену лиц в обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях о проектировании и строительстве жилых домов в квартале 25, Большая Охта. В соответствии с указанным выше Постановлением обязанность по завершению строительства объекта была снята с ЗАО «И» и возложена на ООО «Б». 29.06.2009 года между ЗАО «И», ООО «С» и ним было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ЗАО «И» уступает ООО «С» свои права и обязанности по договору. Таким образом, инвестором по договору стало ООО «С», застройщиком объекта – ООО «Б», а ЗАО «И» было выведено из участия в строительстве. Сроки окончания строительства Объекта продлевались многократно, начиная с первоначального – 4 квартала 2006 года, однако квартира истцу до сих пор не передана.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.218 ГПК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Городчаниной Н.Б. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. ООО «Балтжилинвест», ООО «Звезда Севера» не представили суду доказательств, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░:░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░. ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 28, ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,19 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,98 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2013 ░░░░