Решение от 14.02.2024 по делу № 11-32/2024 от 02.02.2024

Дело № 11-32/2024            Мировой судья Бояринцева Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, д.70             14 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевникова И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макаровой Татьяны Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 29.11.2023, которым Макаровой Татьяне Михайловне отказано в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения от 07.07.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 29.11.2023 года Макаровой Т.М. отказано в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения от 07.07.2020 года.

Не согласившись с данным определением, Макаровой Т.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения, как нарушающим её права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для её предоставления, лежит на заявителе.

Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 80, замещающего мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 07.07.2020 года с Макаровой Т.М. в пользу ООО « Хоум кредит банк » взыскано задолженность по кредитному договору № от 29.03.2014 года в размере 36 941 руб. 45 коп., расходы по госпошлине в размере 1 306 руб. 60 коп.

Указанное заочное решение вступило в законную силу 04.09.2020 года.

Анализируя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что Макаровой Т.И. в обосновании требований о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки, не представлено.

При вынесении решения суд апелляционной инстанции учитывает факт длительного неисполнения Макаровой Т.И. заочного решения суда от 07.07.2020 года.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, сводятся к изложению позиции Макаровой     Т.И., выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в определении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем частной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в определении выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29.11.2023 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.07.2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░