Решение от 07.03.2023 по делу № 2-41/2023 (2-908/2022;) от 21.06.2022

Дело № 2-41/2023

УИД42RS0020-01-2022-001132-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Мастяевой Я.В.

с участием старшего помощника прокурора Алимцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 07.03.2023 года гражданское дело по иску Шеметовой Виктории Валерьевны, Шеметовой Анастасии Сергеевне к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Осинниковская городская больница» о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шеметова В.В., Шеметова А.С. обратились в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Осинниковская городская больница», в котором с учетом уточнения требований просят взыскать с ГБУЗ «Осинниковская городская больница» компенсацию морального вреда в связи со смертью ... № ..., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ из-за оказания ей некачественной медицинской помощи в период нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ «Осинниковская городская больница» в пользу Шеметовой Виктории Валерьевны в размере 800 000 рублей, Шеметовой Анастасии Сергеевны в размере 400 000 рублей (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

        Свои требования мотивирует тем, что Шеметова Виктория Валерьевна приходится ... ... ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью. Шеметова Анастасия Сергеевна приходится ... № ... внучкой. ... умерла ДД.ММ.ГГГГ находясь на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ «Осинниковская городская больница».

        По обращению Шеметовой В.В. в Кузбасский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в рамках проверки проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ... По результатам экспертизы, выявлены дефекты оказания медицинской помощи ... № ....

        Истцам был причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях, связанных со смертью матери и бабушки, ..., вызванной оказанием ей некачественной медицинской помощи в период нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ «Осинниковская городская больница».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ..., ..., ...

       В судебное заседание истец Шеметова А.С. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

        В судебном заседании истец Шеметова В.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании пояснила, что ... её мама, проживала детства с родителями, после брака рядом жили одной семьёй. Мама помогала воспитывать её ребенка, т.к. она работала по сменам, воспитывала дочь одна, она часто находилась у нее. Финансово вели общее хозяйство, кушали вместе, общались ежедневно. В декабре 2016 г. мама почувствовала себя плохо, ... Вызвали участкового терапевта, она дала направление в городскую больницу. 25 декабря она вызвала скорую, увезли в городскую больницу в .... Проверили, сделали рентген. Отказали госпитализировать. Она настаивала на госпитализации в терапевтическое отделение. Дежурным хирургом мама была осмотрена. .... Она сопровождала скорую на личном автомобиле. В санпропускнике осматривали ее. Направление на госпитализацию в терапию дали, на личном автомобиле она ее перевезла. Ей назначили лечение. В терапии принято так, что не говорят, что назначают и по какой причине. Съездила домой, привезла личные вещи, попыталась встретиться с личным врачом ..., встретиться не смогла. Медицинские сестры не комментировали лечение. ... Назначили СКТ .... Как провели, отказались знакомить с результатами, не предоставляли вообще информацию, маме тоже не предоставляли. Мама говорила, что ничего не колют, дают только .... Приехала к ней, она говорит, что ей плохо, .... Медики назначили препараты дополнительно ... не отменяя предыдущую. В первый день капали капельницу, препараты назначенные не оговаривались. При поступлении в стационар внесены её данные. Со 2 дня отменили капельницы, уколы, давали таблетки. ... решил, что у нее ..., он упорно доказывал этот диагноз. Отменили ... препараты, она стала принимать свои. С врачом встретиться больше не смогла, его никогда не было в отделении, приезжала в разное время суток, физически найти не смогла. Хотела жаловаться руководителю, но было предновогоднее время, к ней не попала. Утром сказали, что мама умерла. С 25-26 госпитализировали, 2 числа мамы не стало. В первый день что-то кололи, потом ... отменил лечение. Умерла мама в терапевтическом отделении. У неё не было информации о замене врача. В первый день увидела, что она кушает, обрадовалась, оказалось, что ей нельзя есть. На следующий день обходов не видела, ... с ней не общался. По лечению только таблетки, ни уколов, ни капельниц. Она рвалась домой. Сделали еще СКТ .... Результаты не предоставили. .... В итоге ... сказал, что ерунда это, СКТ полную картину не показывает, настаивал, что .... 2 числа приехала, забрала вещи. Настояла на вскрытии. В справке написано .... Вопрос один, можно ли было ее спасти. Патологоанатом сказал: «можно, но не здесь». По ... лечения не назначено. Скорая увезла ее молча. Скорая, вроде, диагноз правильно поставила. После смерти мамы у неё были серьезные нарушения сна, ... Общались с мамой ежедневно, обсуждали жизненные ситуации, работали вместе, много она дала как специалист. Многое достигла с помощь мамы. Обсуждали, спорили, сейчас этого нет. На протяжении года при возникновении вопросов порывалась ей позвонить. Потом понимаешь, что не позвонишь. После случившегося, стала бояться обращаться к врачам. Обращается только в платные клиники. Живет одна, раньше были вместе, сейчас находится в полном одиночестве. Ребенок живет в другом городе, не с кем поделиться сокровенным. Почти в полной изоляции. Не хватает общения с мамой. Переживает ощущение утраты человека.

          В судебном заседании представитель истца ...-..., действующая на основании устного ходатайства поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в медицинской карте, имеется лист назначения ..., который вызывает сомнение в достоверности, поскольку там сделана запись о назначении препарата произвольно. ... сказала, что ... 22 декабря было назначено лечение, ... утверждал, что 28 декабря были отменены инъекции. Ей не были поставлены инъекции. В своих показаниях, ... говорил, что не контактировал с больной. Он как лечащий врач не назначал ей препарат .... Согласно ст. 70 ФЗ №, установлена обязанность лечащего врача, организовать процесс квалифицированного обследования и лечения пациента. Однако, согласно экспертному заключению было подтверждено, что лечение не было организовано. Также ... был назначен голод, но она была накормлена едой. ... назначила проведение диагностики УЗИ ..., и .... Повторное проведение УЗИ не было. Оно не проводилось, поскольку заболел врач и были новогодние праздники. Они не пригласили другого врача и не отправили ... в другую больницу. У нее было тяжелое состояние, у нее были постоянные жалобы в животе. Врачи провели все это время в бездействии. Они не провели диагностику для установления диагноза. 01 января был приглашен врач. Была сделана постановка фактов, что ... были сделаны инъекции. Не ... не было назначено соответствующего лечения. Лечащий врач ..., посчитал, что у нее ... и посчитал, что такой пациент не нуждается в лечении. Бездействие сотрудников ответчика способствовало увеличению риска летального исхода. Просит учесть характер родственных связей, поскольку семья ... жила одной семьей. ... была главой семьи, семья дочери жила по соседству. У них было общее хозяйство, единый кошелек. Внучка имеет заболевание, которое затрудняет ей общение с незнакомыми людьми. Поэтому была тесная связь с бабушкой и матерью. Бабушка помогала внучке финансово и психологически, следила за приемом её лекарств. Поэтому она испытывала дополнительные нравственные страдания из-за смерти бабушки еще и потому, что закончила институт и так и не смогла обрадовать бабушку этим известием. Поскольку эксперты пришли к выводу о наличии косвенной причинно-следственной связи между ненадлежащей оказанной медицинской помощи и смертью пациента, при своевременном установлении диагноза, могло быть принято решение о правильном лечении, поэтому считает, что в действиях и бездействии сотрудников ответчика материалами дела установлена форма вины как неосторожность - простая и грубая, то имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ «ОГБ» ..., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, представила возражения (л.д.73-77). Пояснила, что поскольку пациент поздно обратился за оказанием медицинской помощи, а именно через 2 месяца после симптомов, неспецифическое течение ..., .... В ... Для компенсации морального время необходимо наличие состава правонарушения, отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. Согласно выводам эксперта прямая причинно-следственная связь не установлена о наличии ненадлежащей оказанной медицинской помощи и смертью пациента отсутствует. Полагает, что в действиях отсутствует состав гражданско-правовой ответственности и отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование – ОМС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.93-96).

В судебное заседание третье лицо ... не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что все это было 6 лет назад, больную не помнит. Однако есть записи, которые он сделал, как её осматривал. Поступила больная ДД.ММ.ГГГГ. в 16-00 часов в хирургическое отделение по скорой помощи. После осмотра, назначил ей сдать анализы. На момент осмотра хирургической патологии не выявил. Состояние у неё было средней степени тяжести. Осматривал живот. Пациентка поступила с жалобами ... На момент поступления оперировать её не надо было. Ей была показана госпитализация в отделение терапии для назначения консервативной терапии. Запись была сделана в листе скорой помощи, еще была запись в журнале отказа от госпитализации, но этот журнал, он не видел. Запись в этот журнал занес, так как показаний для госпитализации не было. .... Было важно исключить острую хирургическую патологию. ....

       В судебное заседание третье лицо ... не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, ..., № г.р., поступила в терапевтическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, во сколько точно не знает. Ориентируется только в медицинских документах, т.к. прошло много времени. Пациентку принимала дежурный врач ... после осмотра хирурга, хирургический диагноз ей был исключен, доктор оценивать ее состояние средней степени тяжести, жалобы: ... Из диагноза следует, что пациентка болеет длительно, болеет больше 2х месяцев, ,,,,,,,,,,, ... ,,,,,,,,,,

        В судебное заседание третье лицо ... не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании суду пояснил, что пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ писал протокол установления смерти человека. Она поступила ДД.ММ.ГГГГ, жаловалась ... Лечение проводится по листу назначения, до этого смотрел хирург: ...

        Заслушав явившихся лиц, а также старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть I статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шеметова Виктория Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ... № ..., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10). Шеметова Анастасия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Шеметовой Виктории Валерьевны, и внучкой ... № ... (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ «Осинниковская городская больница».

Шеметова В.В. обратилась в Кузбасский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС». В рамках проверки была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ...

По результатам экспертизы, выявлены дефекты оказания медицинской помощи ..., а именно: ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ... врачом терапевтом на дому отсутствовало экстренное направление в хирургический стационар. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении ... по скорой помощи в БУЗ «Осинниковская городская больница» при осмотре хирургом острая хирургическая патология не была подтверждена. Пациентка была госпитализирована и наблюдалась в терапевтическом отделении, где проводилось лечение ....

Врачами –экспертами выявлено, что при поступлении ... в ГБУЗ «Осинниковская городская больница» не собрана история заболевания, не проведена оценка течения заболевания в динамике, оценка осложнений, приведших к смерти. Не проводилась ... терапия, интенсивная терапия .... Ухудшающее состояние ... требовало расширения диагностических мероприятий, проведения ... переводу в отделение интенсивной терапии. Отмечена низкая квалификация врачей, участвующих в оказании медицинской помощи. По результатам экспертизы ООО «АльфаСтрахование-ОМС» подготовлены акты с указанием выявленных дефектов (л.д.13, 43-50).

В процессе рассмотрения дела судом была назначена комплексная судебно - медицинская экспертиза.

Согласно Заключению экспертизы № КГБУЗ ККБСМЭ: в ...

Причиной смерти ... № ... явилось заболевание ..., который привел к развитию осложнения ... и явилось непосредственной причиной смерти.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации «…Экспертиза качества медицинской помощи в рамках осуществления государственного контроля проводится аттестованными в установленном законодательством Российской Федерации порядке экспертами, привлекаемыми Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения…». В штате КГБУЗ «ККБСМЭ» аттестованных экспертов на проведение экспертиз качества оказания медицинской помощи нет, поэтому провести оценку качества оказания медицинской помощи не представляется возможным.

Анализом представленных в распоряжение судебно-медицинской экспертной комиссии медицинских документов комиссией установлены следующие недостатки оказания медицинской помощи:

а. непрофильная госпитализация в терапевтическое отделение; лечение должно было осуществляться в условиях хирургического отделения (в палате интенсивной терапии) или в отделении реанимации и интенсивной терапии (с курирующим отделением по профилю «хирургия»);

b. недооценка тяжести состояния больной;

с. неверно выставленный диагноз, так как Диагноз «...» диагностирован не был; был установлен диагноз: «...» (в т.ч. при осмотре врачом-хирургом);

d. соответственно, консервативное лечение по диагнозу: «...», назначено не было; хирургическое лечение не проводилось.

Установление соответствия оказанной медицинской помощи стандартам медицинской помощи и иным действующим нормативным документам, является медико-экономическим контролем качества оказания медицинской помощи и осуществляется в рамках экспертизы качества оказания медицинской помощи (основание ст.37, ст.58, ст.62, ст.64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Письма Министерства здравоохранения РФ от 30 апреля 2013 № 13-2/10/2-3113 «О применении стандартов и порядков оказания медицинской помощи») и в связи с этим, не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.

Медицинская помощь ... в ГБУЗ «Осинниковская городская больница», оказывалась своевременно, но не в полном объеме.

Ответить на вопрос о «возможности избежать смерти» судебно-медицинской экспертной комиссии не представляется возможным, так как данный вопрос имеет сослагательное наклонение (такая форма глагола или сказуемого, употребляемого не в реально совершаемых действиях, а всего лишь возможно допускаемых); кроме того, вопрос о избежности или неизбежности не является медицинским и поэтому не подлежит разрешению в рамках настоящей экспертизы.

...

Вышеперечисленные недостатки оказания медицинской помощи создавали условия для прогрессирования заболевания и повышали вероятность летального исхода, однако они в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода (смертью) не состоят (л.д.152-160).

Приведенное заключение судебно-медицинской экспертизы суд считает достоверным, поскольку экспертиза проведена государственным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения у суда не имеется: экспертиза проведена экспертами с соответствующей квалификацией, КГБУЗ «ККБСМЭ» является специализированным учреждением в области судебно-медицинской экспертизы, при исследовании всей представленной медицинской документации.

Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, составивших заключение судебной экспертизы, у суда не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, представленное экспертное заключение являются полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашли свое подтверждение дефекты оказания медицинской помощи ответчиком, что следует из заключения эксперта, выразившиеся в непрофильной госпитализации в терапевтическое отделение; лечение должно было осуществляться в условиях хирургического отделения (в палате интенсивной терапии) или в отделении реанимации и интенсивной терапии (с курирующим отделением по профилю «хирургия»), недооценка тяжести состояния больной; неверно выставленный диагноз, так как ... назначено не было; хирургическое лечение не проводилось.

Суд учитывает, что причинно-следственная связь, как установлено экспертами и судом, между выявленными дефектами медицинской помощи и смертью ... отсутствует, однако то обстоятельство, что в данном случае дефекты оказания медицинской помощи не находятся в причинно-следственной связи и наступившими последствиями в виде смерти ... не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Шеметовых.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться, положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско- правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 1 I Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ «ОГБ» заявлено истцами, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация – ГБУЗ «ОГБ» не доказала отсутствие своей вины в причинении морального вреда Шеметовой В.В., Шеметовой А.С. в связи с оказанием их матери и бабушке некачественной медицинской помощи (не качественно и не в полном объеме), что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Прямая причинно-следственная связь, как установлено экспертами и судом, между выявленными дефектами медицинской помощи и смертью ... отсутствует.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10).

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит обязанность доказывания своей невиновности в причинении морального вреда Шеметовым.

При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи причиняет вред пациенту и является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Медицинская помощь гражданам должна оказываться своевременно и в полном объеме в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи, вместе с тем, из представленных доказательств действительно следует, что имелись дефекты оказания медицинской помощи, которые хоть и не стоят в прямой причинно-следственной связи с негативными последствиями в виде смерти ..., но привели к ухудшению состояния ее здоровья и к невозможности спасения или продления ее жизни, нарушению прав ..., гарантированных Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вред истцам причинен в связи с утратой близкого родственника – матери и бабушки.

А также учитывая, что горе истцов невосполнимо ни временем, ни иными материальными благами. Смерть близкого родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой матери и бабушки, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие. Суд соглашается с тем, что смерть матери для дочери, бабушки для внучки явилось тяжелым ударом, что вызвало испытание душевных переживаний, страданий, они до настоящего времени находятся в угнетенном, подавленном состоянии, переживая утрату родного человека.

Анализируя вышеизложенное, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание, что истцы испытывают нравственные страдания, обусловленные невосполнимой утратой родного человека - матери и бабушки, близкого родства между погибшей и истцами, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника, погибшего в результате не качественно оказанной медицинской помощи, подтверждает наличие таких страданий, и считает необходимым взыскать с ГБУЗ «ОГБ» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу Шеметовой А.С. и 250 000 рублей в пользу Шеметовой В.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен, то следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ № ░ ░░░░░░ ..., ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ № ░ ░░░░░░ ..., ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.03.2023 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░-░░░░░