Решение по делу № 33-657/2020 от 10.01.2020

В суде первой инстанции дело № 2-3127/2019

Дело № 33-657/2020                             г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего     Хохловой Е.Ю.

судей     Дорожкиной О.Б., Флюг Т.В.

при секретаре     Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года гражданское дело по иску Алмакаева В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс кредит» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, по апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Кредит» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 октября 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алмакаев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Корсар-ДВ», ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства. В обоснование требований истец указал, что 21.05.2018 между ним и ООО «Корсар-ДВ» был заключен договор на оказание услуг по абонементу №, согласно которому ответчик обязался оказать доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги по своему профилю деятельности в соответствие с абонементом, а заказчик оплатить эти услуги за счет кредитных средств, полученных в ООО КБ «Ренессанс Кредит», для чего в помещении ООО «Корсар-ДВ» 21.05.2018 им был подписан кредитный договор № на предоставление кредита в размере 124 500 руб. под 21,6 % годовых сроком на 24 месяца. Договор на оказание услуг по абонементу был заключен под влиянием заблуждения, поскольку ответчику, на момент оказания платных медицинских услуг, было доподлинно известно, что осуществляемая им деятельность в области медицины незаконна, так как он не обладал медицинской лицензией, разрешающей ему осуществлять такие виды деятельности, и не обладал квалифицированными специалистами, которые могли бы эти услуги оказывать, т.е. сознательно ввел истца в заблуждение относительно природы сделки, и, лица, связанного со сделкой. С октября 2018 года офис ООО «Корсар-ДВ» закрылся, руководители и работники по месту расположения организации не появлялись, то есть фактически в одностороннем порядке расторгли договор № от 21.05.2018, полный комплекс услуг истец не получил. Кроме того, постановлением следователя СУ УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от 28.06.2019 он был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителя ООО «Корсар-ДВ» и иных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Алмакаев В.Г. в адрес ответчиков направил претензии о расторжении договоров с ними, однако ответы на претензии не получил. Просил расторгнуть договор № от 21.05.2018 на оказание услуг по абонементу, заключенный между ним и ООО «Корсар-ДВ»; расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2018, заключенный между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Возложить на ООО «Корсар-ДВ» обязанность перечислить на расчетный счет ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 91 518,36 руб. (разница по исполненным кредитным обязательствам) по кредитному договору № от 21.05.2018, заключенному между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит», возместить судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.10.2019 иск Алмакаева В.Г. удовлетворен частично. Расторгнут договор № на оказание услуг по абонементу, заключенный 21.05.2018 между Алмакаевым В.Г. и ООО «Корсар-ДВ». Расторгнут кредитный договор № от 21.05.2018, заключенный между Алмакаевым В.Г. и ООО КБ «Ренессанс Кредит». На ООО «Корсар-ДВ» возложена обязанность возвратить ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в сумме 67 437,50 руб. по кредитному договору №, заключенному 21.05.2018 между Алмакаевым В.Г. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору. С ООО «Корсар-ДВ» в пользу Алмакаева В.Г. взыскано в возмещение судебных расходов 17 000 руб. С ООО «Корсар-ДВ» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб. С ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска к Банку отказать и взыскать с истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 руб., ссылается на отсутствие установленных законом оснований для расторжения кредитного договора, самостоятельность кредитного договора, достижение сторонами соглашения по все существенным условиям кредитного договора и его исполнение, непричастность Банка к сделке заключенной истцом с ООО «Корсар-ДВ» об оказании услуг. Считает неосновательным вывод суда о возложении обязанности по возврату заемных средств на ООО «Корсар-ДВ», не являющееся стороной кредитного договора, недопустимым удовлетворение данного требования истца ввиду отсутствия соответствующего иска Банка. Также указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие Банка без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, считая, что единственный верный адрес для направления

корреспонденции ответчику – юридический адрес банка в г. Москве.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 между Алмакаевым В.К. (заказчиком) и ООО «Корсар-ДВ» (исполнителем) был заключен договор № на оказание услуг по абонементу, по условиям которого ООО «Корсар-ДВ» приняло на себя обязанности по оказанию платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи, прочим работам и услугам по профилю деятельности, а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере 124 500 руб. В приложениях к договору определен перечень и сроки услуг (процедур). Пунктом 3.2.3 данного договора предусмотрено, что заказчиком оплата услуг осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» на основании кредитного договора от 21.05.2018 №, заключенного с заказчиком.

В тот же день выдано подписанное генеральным директором ООО «Корсар-ДВ» гарантийное письмо, согласно которому ООО «Корсар-ДВ» гарантирует возврат денежных средств в размере 124 500 руб. Алмакаеву А.В. в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей.

21.05.2018 между Алмакаевым В.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 124 500 руб. под 21,6 % годовых сроком на 24 месяца. Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора денежные средства Алмакаеву А.В. банком предоставлены на приобретение клиентом услуг ООО «Корсар-ДВ».

Услуги по договору ООО «Корсар-ДВ» в полном объеме не оказаны, возврат денежных средств Алмакаеву В.Г. не произведен.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 28.06.2019 Алмакаев В.Г. был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителя ООО «Корсар-ДВ» и иных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 420, 432, 450, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив наличие предусмотренной законом, заключенным сторонами договором на оказание услуг и не исполненной ООО «Корсар-ДВ» обязанности по возврату уплаченных денежных средств заказчику в случае его отказа от исполнения данного договора, а также нарушение ответчиком права потребителя на получение полной и достоверной информации о существе оказываемых услуг, пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора.

Учитывая, что заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Алмакаевым В.Г. кредитный договор от 21.05.2018 носит целевой характер и заключен для финансирования договора на оказание услуг, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части расторжения кредитного договора, возложении на ООО «Корсар-ДВ» обязанности возвратить банку денежные средства, полученные в счет оплаты услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что основания для расторжения заключенного между Алмакаевым В.Г. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора отсутствуют, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, кредитный договор и договор оказания услуг являются самостоятельными сделками, опровергаются установленными судом обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно положениям статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указано выше, оплата договора на оказание услуг от 21.05.2018 № произведена за счет средств потребительского кредита, в договоре указаны реквизиты кредитного договора истца с КБ «Ренессанс Кредит», кредитный договор заключался с предложенным исполнителем банком.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения кредитного договора, оформленного в целях оплаты услуг, является обоснованным.

Указанные обстоятельства дела, а также одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг по месту нахождения исполнителя услуг работником ООО «Корсар-ДВ» свидетельствуют о том, что действия сторон были направлены на достижение единой цели – оказание потребителю услуг за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При таких обстоятельствах привлечение ответчиками экономически слабой стороны – потребителя к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

При этом оспариваемым решением суда, осуществлена защита прав и интересов как истца, так и кредитного учреждения.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что обязанность по возврату заемных средств не подлежит возложению на ООО «Корсар-ДВ», не являющееся стороной кредитного договора, также несостоятельно, поскольку как следует из материалов дела, Алмакаеву В.Г. заемные средства фактически не предоставлялись, их получателем, как это прямо указано в кредитном договоре от 21.05.2018 № (пункт 11 индивидуальных условий), являлось ООО «Корсар-ДВ», в связи с чем, вывод суда о возмещении убытков КБ «Ренессанс Кредит» за счет исполнителя услуг судебная коллегия находит обоснованным.

Как следует из содержания апелляционной жалобы ООО КБ «Ренессанс Кредит» был извещен о наличии судебного спора по иску Алмакаева В.Г., имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе представить возражения относительно иска, зная о споре, имел возможность получить соответствующую информацию с официального сайта суда. Довод представителя ответчика о том, что надлежащим извещение является извещение Банка исключительно по его юридическому адресу отклоняются как основанные на ином, субъективном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий    :                    Е.Ю. Хохлова

Судьи:                                О.Б. Дорожкина

                                    Т.В. Флюг