Решение по делу № 8Г-7948/2020 от 12.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9776/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-979/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                      09 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А.,

судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Виктории Алексеевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, денежной компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» Потаниной А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бондарева В.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, денежной компенсации морального вреда, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 10 апреля 2019 года по вине водителя <данные изъяты>, принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. Поскольку ее автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, она обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив комплект необходимых документов. Страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, выплату суммы страхового возмещения не произвел. Для определения размера ущерба она обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, сумма ущерба с учетом износа определена в размере 405 100 рублей. Она обратилась к страховщику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы и издержки.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы страховая выплата в размере 400 000 рублей, неустойка - 350 000 рублей, штраф - 180 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы (убытки) в счет оплаты диагностики и услуги независимого эксперта в сумме 15 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2019 года изменено в части, снижен размер суммы неустойки до 180 000 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, поскольку поврежденное транспортное средство не представлено страховщику на осмотр, вследствие чего не подтвержден размер ущерба, полагает, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи с чем взыскание в ее пользу штрафных санкций и неустойки необоснованно. Просит направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Гарант», установив наступление страхового случая в результате ДТП, причинение ущерба в связи с повреждением в данном ДТП автомобиля, учитывая стоимость восстановительного ремонта, руководствуясь статьями 15, 931, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции сделал вывод о возникновении на стороне страховщика автогражданской ответственности обязанности по выплате страхового возмещения и сопутствующих расходов.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о размере взысканной неустойки.

При этом судебная коллегия пришла к выводу о снижении взысканной с ответчика суммы взысканной неустойки с 350 000 рублей до 180 000 рублей.

Взысканную с ответчика в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумму неустойки, учитывая сумму, подлежащую взысканию, период нарушения обязательств, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия посчитала явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и пришла к выводу о ее снижении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи