Решение по делу № 2-2256/2018 от 22.03.2018

Дело №2-2256/2018

203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой <данные изъяты> к Зырянову <данные изъяты>, Зыряновой <данные изъяты> о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Лаврова И.Н. обратилась в суд с иском к Зырянову Р.Г., Зыряновой М.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и Зыряновым Р.Г. и Зыряновой М.Г. был заключен договор займа на сумму 360 000 рублей, с обеспечением обязательства залогом в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,60 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2.2 договора, размер процентов на сумму займа составляет 6 % от суммы займа за <данные изъяты> пользования займом, то есть, 21 600 рублей. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Решением Железнодорожным районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору другой стороне (цессия). Согласно данному соглашению, <данные изъяты> передала права по договору займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лавровой И.Н. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору. На основании этого Железнодорожным районным судом <адрес> были вынесены определения о процессуальном правопреемстве. Обязательства ответчиками были исполнены в принудительно порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ, в результате нереализации предмета залога и оставлении нереализованного предмета залога за <данные изъяты> Таким образом, за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составил 86 400 рублей (21 600 руб. * 4 мес. (ДД.ММ.ГГГГ.) Размер процентов за нарушение сроков исполнения обязательств составил 529 200 рублей (147 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 3 600 рублей). На основании изложенного, истец просит взыскать с Зырянова Р.Г., Зыряновой М.Г. в солидарном порядке в свою пользу денежную сумму в размере 286 400 рублей, из которых 86 400 рублей - проценты за пользование займом, 200 000 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств; 6 064 рубля - расходы по уплате госпошлины, 25 000 рублей - расходы на оказание юридических услуг.

Истец Лаврова И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась судом надлежащим образом, по адресу, указанному в иске. Ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчики Зырянов Р.Г., Зырянова М.Г. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств, либо письменных возражений на иск не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что истец и ответчики, не приняв меры к обеспечению своей явки в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по правилам ст.ст.167,233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст.809 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (займодавцем) и ответчиками Зыряновым Р.Г. (заёмщиком) и Зыряновой М.Г. (поручителем), был заключён договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму 360 000 рублей. По условиям договора, сумму займа Зырянов Р.Г. обязался вернуть, согласно графику: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - проценты в сумме 21 600 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - проценты в сумме 21 600 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - основной долг и проценты, всего 381 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору другой стороне (цессия). Согласно данному соглашению <данные изъяты> передала права кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Зырянова Р.Г. и Зыряновой М.Г. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке была взыскана задолженность по вышеуказанному договору – основной долг, а также проценты и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 870 400 рублей. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве на <адрес> в <адрес>.

Решением Железнодорожным районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по процентам и неустойки за период с <данные изъяты> включительно, в общей сумме 263 276 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лавровой И.Н. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей кредитора по договору займа.

На основании указанного соглашения Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены определения о процессуальном правопреемстве по гражданским делам по искам <данные изъяты> к Зыряновым о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель <данные изъяты> заменен на правопреемника - Лаврову И.Н.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств исполнения решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по выплате истцу денежных средств, ранее даты, указанной в иске – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками суду не представлено.

Исходя из вышеуказанных указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по займу продолжают начисляться до дня возврата суммы займа займодавцу.

Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по договору займа перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд).

Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодавцу.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены по <данные изъяты>, с заемщиков Зырянова Р.Г. и Зыряновой М.Г. в пользу кредитора Лавровой И.Н. необходимо взыскать проценты за период с <данные изъяты> (21 600 рублей * 4 месяца) (как это заявлено истцом) = 86 400 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 529 200 рублей, из расчета: 147 дней просрочки * 3 600 рублей. При этом, истцом самостоятельно снижена неустойка до 200 000 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору. Указанная сумма подлежит взысканию с Зырянова Р.Г. и Зыряновой М.Г. в пользу Лавровой И.Н.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из иска, для защиты своих прав в суде истец был вынужден понести расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, при этом документов, подтверждающих данные затраты, суду не представлено, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Зырянова <данные изъяты> и Зыряновой <данные изъяты> в пользу Лавровой <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесены истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 064 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавровой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зырянова <данные изъяты>, Зыряновой <данные изъяты> в пользу Лаврова <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 400 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 064 рубля, а всего денежную сумму в размере 292 464 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова