Решение по делу № 33-322/2016 от 18.02.2016

Судья Богус Ю.А.             Дело № 33 - 322             2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2016 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей – Мамий М.Р., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Хамирзовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Костоковой Б.Ш. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

иск Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Новация» к Андрухаеву <данные изъяты> и Костоковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Новация» (ИНН <данные изъяты>. ОГРН <данные изъяты> дата регистрации <данные изъяты>.) с Андрухаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Костоковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истца ОАО АКБ «Новация» - Шацкой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Новация» (ОАО) обратилось в суд с иском к Андрухаеву Ш.Х. и Костоковой Б.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. с Андрухаевым Ш.Х. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на банковскую карту «Золотая корона» в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора в случае нарушения графика погашения кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления платежа, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Однако ответчиком произведено погашение кредита лишь в размере <данные изъяты> рубля. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку основное обязательство договора было обеспечено договором поручительства, заключенного в тот же день с Костоковой Б.Ш., истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2015 года иск АКБ «Новация» (ОАО) удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчица Костокова Б.Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Банка отказать. Ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. В результате чего суд рассмотрел дело в её отсутствие, нарушив тем самым её процессуальное право на участие в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Андрухаевым Ш.Х. заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой, установленной в <данные изъяты> процентов годовых. Обязательства Банка были исполнены. Также в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов в тот же день Банком с Костоковой Б.Ш. был заключен договор поручительства.

Поскольку решение суда в части взысканной суммы задолженности по кредитному договору не обжалуется, судебная коллегия, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, соглашается с взысканным размером задолженности долга.

Довод апелляционной жалобы ответчицы Костоковой Б.Ш. о том, что суд неправомерно рассмотрел дело без её участия со ссылкой на отсутствие сведений о надлежащем её извещении о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией признаются несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и противоречит нормам процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно частям 1,2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчицы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица извещена по последнему известному месту жительства, являющемуся её местом регистрации, указанном самой Костоковой Б.Ш. в договоре поручительства (л.д. 20). Сведений об ином месте жительства ответчицы материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция возвращена в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой о вручении повестки Костоковой Б.Ш. 07 ноября 2015 года (л.д. 28). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Участие в судебном разбирательстве дела ответчика, извещенного надлежащим образом, является правом этого лица. Отсутствие в судебном заседании ответчика, извещенного надлежащим образом, не является для суда препятствием к рассмотрению дела.

С учетом указанных правовых норм и обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Костокова Б.Ш. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. В связи с этим неявка Костоковой Б.Ш. является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Майкопского городского суда от 17 декабря 2015 года является законным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ –                                     ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░