Решение по делу № 2-684/2023 от 06.07.2023

Гражданское дело № 2-684/2023

66RS0021-01-2023-000741-75

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 03 августа 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.С.

при секретаре Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Федоров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Зиминой Л.Н., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Зиминой Л.Н. автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак У210СТ96, и передать его во владение Федорову А.Н., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований истец указал, что решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества супругов за ним признано право собственности на автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак У210СТ96. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика. Требование истца о передаче автомобиля, направленное ответчику по средствам мессенджера WhatsApp, оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Золотарев В.Е. настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указал, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец не смог зарегистрировать в ГИБДД автомобиль на свое имя, поскольку требуется предъявить автомобиль.

Ответчик Зимина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что автомобиль действительно находится в гараже по месту ее фактического проживания по адресу: <адрес>, где в 2019 г. ее оставил истец. Документы на автомобиль и ключи от него находятся у нее в доме. Как в 2019 г., так и в настоящее время она готова передать спорное транспортное Федорову А.Н., но после того, как истец передаст ей компенсацию половины стоимости данного автомобиля, взысканной в ее пользу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом взысканных с нее в пользу истца судебных расходов.

Истец Федоров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно направлением извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, однако письмо возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 37-41). Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 22). Представитель истца в судебном заседании подтвердил извещение Федорова А.Н. о судебном заседании, указал, что он лично не желает участвовать в рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Из изложенного следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, что в соответствии с ответом на судебный запрос ОМВД России по Богдановичскому району от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак У210СТ96, 2005 года выпуска, VIN №, в настоящее время зарегистрирован за Зиминой Л.Н. (л.д. 32-33).

Вместе с тем, решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества супругов за Федоровым А.Н. признано право собственности на автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № (л.д. 23-26, 42-45).

Данные обстоятельство сторонами не оспариваются.

Таким образом, после вступления в силу указанного решения у Зиминой Л.Н. возникла обязанность передать автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № Федорову А.Н.

Вместе с тем установлено, что спорный автомобиль, право собственности на который признано за истцом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени находится у Зиминой Л.Н.

Факт нахождения спорного транспортного средства у ответчика подтверждено Зиминой Л.Н. в ходе судебного заседания. Как пояснила ответчик, спорный автомобиль действительно находится в гараже по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Документы на автомобиль и ключи находятся у нее в доме.

Также в судебном заседании установлено, что просьбу представителя истца передать автомобиль ответчик оставила без удовлетворения, указав, что автомобиль передаст лично Федорову А.Н. при выплате разницы стоимости автомобиля и взысканной госпошлины, что подтверждается перепиской представителя истца и ответчика мессенджера WhatsApp, представленной обеими сторонами (л.д. 49-50).

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, вся совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, установлена, соответственно, исковые требования Федорова А.Н. об истребовании из незаконного владения Зиминой Л.Н. автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что она должна передать спорный автомобиль только после выплаты ей Федоровым А.Н. денежной компенсации половины стоимости данного автомобиля, взысканной в ее пользу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом взысканных с нее в пользу истца судебных расходов, поскольку такие доводы не основаны на действующих нормах права.

Право собственности истца на спорное транспортное средство признано на основании судебного акта, при этом возникновение права собственности не находится в зависимости от выплаты Федоровым А.Н. денежной компенсации в размере ? доли рыночной стоимости автомобиля Зиминой Л.Н.

Факт невыплаты денежной компенсации, присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом в качестве основания для отказа в иске об истребовании спорного автомобиля его собственнику, а является основанием для обращения Зиминой Л.Н. за принудительным исполнением указанного решения суда со стороны Федорова Л.Н.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Зиминой Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф.И.О.3 к Ф.И.О.2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Изъять у Ф.И.О.2 (СНИЛС №) и передать Ф.И.О.3 (паспорт № №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак У210СТ96, цвет – черный.

Взыскать с Ф.И.О.2 (СНИЛС №) в пользу Ф.И.О.3 (паспорт № №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области

Судья                                        Фомина А.С.