Решение по делу № 2-390/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-390/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 24 мая 2019 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой

с участием истца Кондратович Э. В.,

представителя ответчика – производственного кооператива «Труд» Зотова С. А., действующего на основании доверенности,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданского дела по иску Кондратович Эльвиры Владимировны, Кондратович Ирины Николаевны к производственному кооперативу «Труд» о взыскании ущерба, неустойки и штрафа,

установил:

истец Кондратович Э. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 30 октября 2018 г. произошёл залив квартиры по адресу: Ивановская обл., г. Заволжск, ул. Мира, д. 2, кв. 72, 1/3 доля которой принадлежит истице, а 2/3 доли – её дочери Кондратович И. Н. Причиной залива стал срыв водопроводной линии от стояка до санузла в квартире № 76, расположенной над квартирой истицы, следовательно, течь произошла на общем имуществе многоквартирного дома, обслуживанием которого занимается ПК «Труд». Согласно заключению ООО «РосБизнесОценка», куда обратилась истица для оценки причинённого ей ущерба, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 48052 руб. Обращение истицы к ответчику с претензией и предложением возместить ей убытки в указанном размере оставлено без удовлетворения.

В связи с этим истица просиила взыскать с ПК «Труд» затраты на проведение восстановительного ремонта квартиры в размере 48 052 руб., неустойку за несвоевременное исполнение законного требования потребителя о возмещении причинённого вреда в размере 36041 руб., из расчёта 3% за каждый день просрочки за период с 4 по 28 января 2019 г., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Протокольными определениями суда от 11 марта 2019 г. Кондратович И. Н. – была признана соистцом по данному делу, Румянцев В. Е. – признан третьим лицом.

В судебном заседании истец Кондратович Э. В. сообщила суду, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, просила его утвердить.

Представитель ответчика – ПК «Труд» - Зотов С. А. подтвердил, что между сторонами заключено мировое соглашение и также просил его утвердить.

Истец Кондратович И. Н., третье лицо Румянцева В. Е., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения и мировое соглашение, подписанное истцами Кондратович Э. В., Кондратович И. Н. и председателем производственного кооператива «Труд» Саргсян Г. С., которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ст. 173 ГПК РФ.

Согласно условиям данного мирового соглашения:

1. Ответчик обязуется:

1.1. Возместить (оплатить) Кондратович Э. В. (далее по тексту Истцу 1) затраты на проведение восстановительного ремонта квартиры в размере 15 683 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

1.2. Возместить (оплатить) Кондратович И. Н. (далее по тексту Истцу 2) затраты на проведение восстановительного ремонта квартиры в размере 31 367 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят семь рублей) 00 копеек.

1.3. Компенсировать (оплатить) Истцу 1 моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

1.4. Компенсировать (оплатить) Истцу 1 судебные издержки (расходы) в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

2. Истец 1 отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объёме.

3. Истец 2 отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объёме.

4. Денежные средства, предназначенные к оплате Истцу 1, поступают от Ответчика на расчётный счёт Истца 1 в ПАО Сбербанк России (безналичный расчёт), реквизиты которого указаны в Приложении 1 «Банковские реквизиты Истца 1» к настоящему мировому соглашению. Датой исполнения обязательств Ответчика перед Истцом 1 считается дата поступления денежных средств на указанный расчётный счёт.

5. Денежные средства, предназначенные к оплате Истцу 2, поступают от Ответчика на расчётный счёт Истца 2 в ПАО «Почта Банк» (безналичный расчёт), реквизиты которого указаны в Приложении 2 «Банковские реквизиты Истца 2» к настоящему мировому соглашению. Датой исполнения обязательств Ответчика перед Истцом 2 считается дата поступления денежных средств на указанный расчётный счёт.

6. Срок оплаты по п.п. 1.1 - 1.4 устанавливается в семь календарных дней. Истечение срока начинается на следующий день после утверждения судом настоящего мирового соглашения.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

8. Приложения к мировому соглашению:

Приложение 1. Банковские реквизиты Истца 1.

Приложение 2. Банковские реквизиты Истца 2.

Суд, изучив условия мирового соглашения, приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ закрепляет свободу сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путём заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, как указано в самом мировом соглашении, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку заключение мирового соглашения, согласно ст. 39 ГПК РФ, является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, подписано сторонами, направлено на урегулирование возникшего спора, суд полагает возможным данное мировое соглашение утвердить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 221, 144, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое между истцами Кондратович Э. В., Кондратович И. Н. и председателем производственного кооператива «Труд» Саргсян Г. С., по условиям которого

1. Ответчик обязуется:

1.1. Возместить (оплатить) Кондратович Э. В. (далее по тексту Истцу 1) затраты на проведение восстановительного ремонта квартиры в размере 15 683 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

1.2. Возместить (оплатить) Кондратович И.Н. (далее по тексту Истцу 2) затраты на проведение восстановительного ремонта квартиры в размере 31 367 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят семь рублей) 00 копеек.

1.3. Компенсировать (оплатить) Истцу 1 моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

1.4. Компенсировать (оплатить) Истцу 1 судебные издержки (расходы) в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

2. Истец 1 отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объёме.

3. Истец 2 отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объёме.

4. Денежные средства, предназначенные к оплате Истцу 1, поступают от Ответчика на расчётный счёт Истца 1 в ПАО Сбербанк России (безналичный расчёт), реквизиты которого указаны в Приложении 1 «Банковские реквизиты Истца 1» к настоящему мировому соглашению. Датой исполнения обязательств Ответчика перед Истцом 1 считается дата поступления денежных средств на указанный расчётный счёт.

5. Денежные средства, предназначенные к оплате Истцу 2, поступают от Ответчика на расчётный счёт Истца 2 в ПАО «Почта Банк» (безналичный расчёт), реквизиты которого указаны в Приложении 2 «Банковские реквизиты Истца 2» к настоящему мировому соглашению. Датой исполнения обязательств Ответчика перед Истцом 2 считается дата поступления денежных средств на указанный расчётный счёт.

6. Срок оплаты по п.п. 1.1 - 1.4 устанавливается в семь календарных дней. Исчисление срока начинается на следующий день после утверждения судом настоящего мирового соглашения.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

8. Приложения к мировому соглашению:

Приложение 1. Банковские реквизиты Истца 1.

Приложение 2. Банковские реквизиты Истца 2.

Производство по гражданскому делу по иску Кондратович Эльвиры Владимировны, Кондратович Ирины Николаевны к производственному кооперативу «Труд» о взыскании ущерба, неустойки и штрафа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий судья И. Н. Белякова