Решение по делу № 5-9/2019 от 28.01.2019

                                                                                                                    Дело №

    Поступило в суд: 28 января 2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

Грязнова В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минуты ФИО1., находясь в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: трех банок кофе "Якобс -Голд", принадлежащего ООО "<данные изъяты>", причинив материальный ущерб на общую сумму 644 рубля 55 копеек, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных ч.2,3,4, ст.158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что намерен возместить ущерб в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, справкой о стоимости.

Статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных диспозицией названной нормы.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеназванные доказательства судья находит допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В то же время, учитывая характер деяния и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о применении к нему административного ареста, так как назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

В соответствии с протоколом задержания ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 03 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Грязнова В. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 03 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке ст. 30.3 КоАП РФ, с подачей жалобы в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.

Судья:                                                                                  А.А. Руденко