Решение по делу № 8Г-4416/2022 [88-8846/2022] от 21.02.2022

№ 88-8846/2022

42RS0009-01-2021-004191-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        30 мая 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ткачевой Веронике Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

по кассационной жалобе ответчицы на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11 января 2022 г.,

установил:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, ответчице отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 9 июля 2021 г.

В кассационной жалобе Ткачева просила отменить судебные акты, ссылаясь на то, что о решении суда узнала только 25 сентября 2021 г. после наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ареста на денежные средства должника, хранящиеся в банке. Также судом не учтено отсутствие почтовых ящиков в подъезде жилого дома по месту жительства ответчицы. Кроме того, судом не принято во внимание, что ответчица является юридически неграмотной.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований не установлено.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суды руководствовались ст. 112, 232.4, 322, 324 ГПК РФ, и исходили из того, что гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 9 июля 2021 г. принято решение, изложенное в виде резолютивной части, 6 октября 2021 г. Ткачевой подана в апелляционная жалоба на решение суда, которая определением Центрального районного суда г. Кемерово от 8 октября 2021 г. возвращена ввиду пропуска срока подачи. 15 октября 2021 г. Ткачева повторно направила почтовой связью апелляционную жалобу на решение суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав пропуск срока теми же обстоятельствами, которые изложила и в кассационной жалобе.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек, решение направлялось ответчице по месту её регистрации, а также по адресу, указанному в заявлении о получении в заявлении на получение кредитной карты, но неврученная судебная корреспонденция возвратилась в суд по истечении сроков хранения, что свидетельствует об уклонении от ее получения; заявителем не представлены доказательства, которые свидетельствовали о невозможности своевременного получения судебной корреспонденции; судом первой инстанции были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы о необходимости получения копии решения суда, сам факт неполучения судебных извещений, направленных ответчице по двум имеющимся в деле адресам заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем извещении заявителя.

Суды не установили объективных причин, не позволивших ответчице своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы относительно наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отклоняются как направленные на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств дела, не подтверждённых доказательствами, поскольку переоценка доказательств в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определил:

определение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11 января 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

    Судья                                                                                А.О. Нестеренко