Решение по делу № 2-69/2019 от 30.08.2018

УИД 21RS0024-01-2018-003831-33

Дело № 2-69/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Бобкове Д.В., участием представителя истца Жегалиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Леонтьевой Антонине Васильевне, Леонтьеву Любомиру Леонидовичу об освобождении части земельного участка,

установил:

Администрация города Чебоксары обратилась в суд к Леонтьевой А.В., Леонтьеву Л.Л. о возложении обязанности освободить 161 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 21:01:030708:70 от кирпичного забора со следующими координатами:

1	402043,050	1234802,370	0,0000	0,000
2	402042,894	1234798,903	297,1374	3,471
3	402033,039	1234799,922	193,4407	9,908
4	402022,718	1234800,998	193,3869	10,377
5	402022,850	1234804,730	97,7492	3,734

ограждения от сетчатой проволоки со следующим координатами:

2

3

4

5

6

7

8

1	402042,894	1234798,903	0,0000	0,000
402041,489	1234788,370	291,5579	10,626
402036,594	J 234798,726	182,7959	5,079
402034,901	1234790,784	164,4418	1,996
402033,625	1234792,284	144,8741	1,969
402033,131	1234794,135	116,6033	1,916
402032,862	1234796,205	108,2269	2,087
402033,039	1234799,922	96,9708	3,721

взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащим ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждому), расположено жилое двухэтажное кирпичное строение, огороженное кирпичным забором, а также примыкающим к нему ограждением из сетчатой проволоки. При этом кирпичный забор и забор из сетчатой проволоки расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в собственности муниципального образования <адрес>, что нарушает права и законные интересы жителей <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары Жегалина Н.С. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчики Леонтьева А.В. и Леонтьев Л.Л., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие в заочном порядке.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими землями осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3).

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 630 кв.м. +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Леонтьева А.В. и Леонтьев Л.Л, по ? доле в праве общей долевой собственности.

На данном земельном участке расположено двухэтажное кирпичное строение, огороженное кирпичным забором, а также примыкающее к нему ограждение из сетчатой проволоки.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования: для индивидуальной жилой застройки поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 20:01:030708:70. Указанный земельный участок принадлежит муниципальному образованию <адрес>- столица Чувашской Республики.

Из акта осмотра земельного участка №И-К от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации <адрес>, ведущим специалистом МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», усматривается, что кирпичный забор, ограждение из сетчатой проволоки размещены вдоль западной и южной границы объекта осмотра за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на землях <адрес> с кадастровыми номерами № площадью 73 кв.м. и № кв.м. и № площадью 88 кв.м.

Площадь земельного участка, фактически используемого ответчиками, составляет 791 кв.м. Увеличение площади на 161 кв.м. произошло вследствие размещения кирпичного забора и сетчатой проволоки, находящимися в распоряжении администрации <адрес>.

Изложенные в акте обстоятельства подтверждены фототаблицей, планом-схемой земельного участка.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью около 161 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Сведений о предоставлении ответчикам части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030708:70 площадью 161 кв.м. в материалах дела не имеется; данный земельный участок является землей общего пользования <адрес>.

Представленный суду межевой план земельного участка №, подготовленный на основании договора с ООО «Кадастровый Инженер» от ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание принят быть не может, поскольку публичные слушания по нему в установленном законом порядке не проведены, а проект межевания территории, ограниченной <адрес> с учетом земельного участка с кадастровым номером № отклонен, и направлен на доработку с учетом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт свидетельствует о том, земельный участок площадью 161 кв.м. ответчиками занят неправомерно, поскольку в соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Однако таковых решений в отношении земельного участка, на котором расположены кирпичный забор и ограждение из сетчатой проволоки, администрацией города Чебоксары не принималось, доказательств правомерности занятия земельного участка ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельно-правовые отношения на часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030708:70 не оформлены, земельный участок ответчику не выделялся, что свидетельствует о самовольном его использовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку занятие земельного участка без правоустанавливающих на него документов нарушает права собственника по владению и пользованию земельным участком.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Учитывая, что кирпичный забор и ограждение расположены на муниципальной земле общего пользования <адрес>, доказательств наличия у ответчиков законного права на использование спорного земельного участка не имеется, арендные отношения между ним и администрацией <адрес> не оформлялись, суд считает, что администрация <адрес> как собственник земельного участка вправе требовать устранения всех нарушений ее права.

Кроме того, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233- 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Обязать Леонтьеву Антонину Васильевну, Леонтьева Любомира Леонидовича освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030708:70 площадью 161 кв.м. от следующих ограждений:

- кирпичного забора со следующими координатами:

1	402043,050	1234802,370	0,0000	0,000
2	402042,894	1234798,903	297,1374	3,471
3	402033,039	1234799,922	193,4407	9,908
4	402022,718	1234800,998	193,3869	10,377
5	402022,850	1234804,730	97,7492	3,734

- ограждения от сетчатой проволоки со следующим координатами:

1	402042,894	1234798,903	0,0000	0,000
2	402041,489	1234788,370	291,5579	10,626
3	402036,594	J 234798,726	182,7959	5,079
4	402034,901	1234790,784	164,4418	1,996
5	402033,625	1234792,284	144,8741	1,969
6	402033,131	1234794,135	116,6033	1,916
7	402032,862	1234796,205	108,2269	2,087
8	402033,039	1234799,922	96,9708	3,721

    Взыскать с Леонтьевой Антонины Васильевны, Леонтьева Любомира Леонидовича в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова