Решение по делу № 1-260/2023 от 28.02.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи ФИО24

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием

государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО12, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, русским языком владеющего, получившего среднее образование, не состоящего в браке и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 разбой, то есть напал на них в целях хищения чужого имущества, применил насилие, опасное для жизни или здоровья.

Разбой в отношении Потерпевший №2 совершен с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшего ФИО9.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут у ФИО1 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, на ранее незнакомую ему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью завладения принадлежащего ее семье имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбоя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру, в которой проживает Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, где с применением насилия опасного для жизни и здоровья, напал на Потерпевший №2, схватил руками за шею и стал ее душить. Своими действиями создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, которая испытывала физическую боль. Затем ФИО1, действуя умышленно, продолжая свое нападение, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, а также причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, решив, что сломил волю потерпевшей к сопротивлению, перестал сдавливать ее шею руками, отпустил ее и потребовал от Потерпевший №2 передачи ему денежных средств и драгоценностей, находящихся в указанном жилище. Потерпевший №2 прошла в помещение кухни, где для своей защиты от нападения взяла в руку нож и пригрозила ФИО1, что вызовет полицию, после чего он вышел из квартиры и скрылся в неизвестном направлении.

Своими преступными действиями ФИО1 в ходе нападения причинил Потерпевший №2 телесное повреждение в виде кровоподтека левой верхней конечности, которое не причинило вред здоровью.

Кроме того, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находившегося вблизи <адрес>A по проспекту Победы <адрес> Республики Крым, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, на ранее незнакомую ему Потерпевший №1 с целью завладения принадлежащим ей имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, на участке местности вблизи <адрес>A по проспекту Победы <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, а также причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая свое физическое превосходство, напал на Потерпевший №1 со спины, обхватил руками шею потерпевшей и начал ее душить, своими действиями создавая реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, которая испытывала физическую боль, после чего потребовал передать ему мобильный телефон и кошелек.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение разбоя, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая, что Потерпевший №1 напугана и в силу своих физических данных не способна оказать ему необходимого сопротивления, продолжил душить

Потерпевший №1, воспринимая угрозы ФИО1, как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, действуя по указаниям последнего, передала ему находящиеся при ней мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A32» и кошелек с денежными средствами.

ФИО1 похитил из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100 рублей.

Потерпевший №1 воспользовавшись присутствием прохожих, выхватила у ФИО1 свой мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A32», лишив его реальной возможности распоряжаться им по своему усмотрению.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина одежды, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9 и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, то есть безвозмездно изъял и обратил в свою собственность имущество индивидуального предпринимателя ФИО9: одну мужскую кофту стоимостью 1050 рублей, одни мужские спортивные штаны стоимостью 1700 рублей, одну кепку стоимостью 450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины и раскаянии в содеянном.

Из показаний подсудимого следует, что в декабре 2022 года он находился в <адрес>, где родственников и знакомых у него нет. Он хотел ехать домой, но денег не было. В квартиру к потерпевшей ФИО21 зашел, так как нужны были деньги. При этом в руках у него ничего не было, ничего к горлу потерпевшей не приставлял. ФИО20 придушил, просил у неё телефон, говорил ей, что нужны деньги, забрал 100 рублей, ушел. Душил обеих потерпевших, что бы они отдали деньги. В одном из магазинов взял одежду, надел на себя, не оплатил. В этой одежде задержали сотрудники полиции.

Обращаясь с повинной, ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 мин. находился на <адрес> в <адрес>, проследовал за неизвестной девушкой без её согласия в квартиру, где схватил её за горло, применил физическую силу, стал требовать денежные средства. После того, как она согласилась, то он отпустил её. Она зашла в другую комнату, вернулась с ножом, он испугался и ушел. (т.1 л.д. 78)

Кроме того, ФИО1 в явке с повинной указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находился на <адрес> в <адрес>, под мостом с применением насилия похитил кошелек, в котором находились 100 рублей. Мобильный телефон похитить на удалось, так как потерпевшая закричала. (т.1 л.д. 103)

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с повинной, в которой указал, что в магазине на <адрес> в <адрес> похитил спортивные штаны, бейсболку и джемпер серого цвета, поскольку находится в тяжелом положении. (т.1 д.<адрес>)

Вина подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов возвращалась домой из школы, около дома заметила следующего к ней навстречу ФИО1. Открыв входную дверь в подъезд магнитным ключом от домофона, она зашла в подъезд. ФИО1 зашел следом и сообщил, что пришел в их дом ремонтировать интернет, она ему поверила. Все время, пока она поднималась к квартире, ФИО1 находился позади нее на пол пролёта ниже. Всю дорогу ФИО1 пытался разговаривать с ней, хотел познакомиться, она спросила, что нужно, однако никакого ответа со стороны ФИО1 не поступило. Она решила поскорее зайти домой и ускоренным шагом направилась в свою квартиру, открыла входную дверь. В этот момент ФИО1 попросил у нее стакан воды и кофе, на что она ему ответила отказом.

Войдя в квартиру, она начала закрывать входную дверь, однако сделать этого не смогла, так как ФИО1 подпер дверь своей ногой и рукой, что ее напугало. Затем ФИО1 в силу физического преимущества открыл дверь, которую она пыталась силой закрыть, зашел в квартиру и закрыл входную дверь на внутренний замок. Далее, находясь примерно на расстоянии полусогнутой руки, стоя лицом к лицу, он начал обеими руками ее держать и душить за горло, она начала кричать и плакать, так как очень испугалась. В руке подсудимый держал какой-то металлический предмет, который приставил к её горлу. Этот предмет она не разглядела, боли от этого не почувствовала, телесных повреждений от прикосновения этого предмета не возникло. В результате действий ФИО1 у неё образовался только кровоподтёк на левой руке. Затем ФИО1 начал вырывать ключи от входной двери из ее рук, однако она спрятала их в карман куртки. В момент, когда ФИО1 ее душил, он ничего не говорил, через несколько секунд он ее отпустил и попросил воды. Она направилась на кухню, ФИО1 в этот момент остался в прихожей у выхода. Когда она находилась на кухне, ФИО1 говорил ей: «Видишь, как я могу тебя убить?», что ее сильно испугало, также ФИО1 начал спрашивать, где в квартире лежат драгоценности и денежные средства. Она поняла, что он хочет ее ограбить, так как начал выдвигать требования о передачи имущества. Испугавшись за свою жизнь, она взяла на столе кухонный нож и бутылку воды и пошла к нему обратно.

Вернувшись, она протянула ему бутылку воды, а в другой руке держала нож и сказала, что ее отец якобы работает в полиции. ФИО1, испугавшись, взял бутылку воды, которая не представляет материальной ценности для ее семьи, подошел к входной двери, и начал открывать замок, который сам же ранее закрыл, чтобы выйти, однако у него не получилось. Она помогла открыть дверь, чтобы он быстрее покинул ее квартиру. После его ФИО1 выбежал из квартиры и направился вниз по лестнице в неизвестном направлении.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь, рассказала, что на неё напал неизвестный. Он сразу приехал домой, дочь описала напавшего человека, но в округе ему его найти не удалось. Подробности произошедшего дочь рассказала позже.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что днём ДД.ММ.ГГГГ находился дома, услышал женский крик, разобрал слова: «помоги» и «уходи» посмотрел в глазок входной двери квартиры, увидел, что по лестнице спускается мужчина худощавого телосложения. Позже ему стало известно, что в этот день неизвестный мужчина напал на его соседку Потерпевший №2.

    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшей Потерпевший №2 обнаружен кровоподтек левой верхней конечности, который вред здоровью не причинил, образовался в результате не менее одного травматического воздействия тупого предмета, возможно пальцев рук или предмета с аналогичными травмирующими свойствами. Эксперт не исключил возможность образования кровоподтёка ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 61-63)

По эпизоду 06.12.2022

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома на <адрес> в <адрес>, пошла на остановку общественного транспорта на <адрес>. К ней подошёл ФИО1, сказал, что он таджик, пошел следом. Около подземного перехода ФИО1 подбежал к ней, сдавил руками шеи так, что она не могла дышать, сказал встать на колени, что она и сделала. В это время мимо них проходили незнакомые женщины, что-то ему сказала. Он ее слегка отпустил, сказал ей достать мобильный телефон, кошелек, что-то говорил про паспорт, обещал отпустить. Она отдала ему кошелёк и телефон марки «Samsung». Так как в это время она смогла дышать, то стала звать на помощь. Одна из женщин стала звать полицию. ФИО1 забрал из кошелька 100 рублей, после чего кинул ей кошелёк. Телефон она сама выхватила у него из рук. ФИО1 скрылся.

Потерпевшая Потерпевший №1 по росту, телосложению, чертам лица опознала ФИО1, заявила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, под мостом в районе ресторана «Старый Клен» он напал на нее, душил, требовал передать ему денежные средства и имеющиеся у нее ценности. (т.1 л.д. 144-147)

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ вышла из общественного транспорта на остановке «<адрес>», стала спускаться в подземный переход, увидела, что на коленях сидит ранее незнакомая ей Потерпевший №1. Подсудимый стоял рядом и держал потерпевшую за горло. В ответ на её замечание сказал: «Не хочешь проблем – проходи». Она стал звать на помощь. ФИО1 отпустил потерпевшую. В этот момент она увидела в его руках мобильный телефон и кошелек, который ФИО1 открыл, взял 100 рублей, кинул кошелёк потерпевшей и ушел.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в начале декабря 2022 года ему позвонила жена Потерпевший №1, рассказала, что возле моста на неё напал неизвестный мужчина. Когда он подъехал, то жена рассказала ему, что неизвестный мужчина преследовал её от дома, возле моста напал на неё, стал душить. Проходившие мимо женщины вмешались. Он отпустил её, но потребовал мобильный телефон, кошелёк и паспорт. Она отдала ему телефон Samsung и кошелек, из которого он забрал 150 рублей. после чего убежал.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ФИО10 показала, что работает продавцом-консультантом у индивидуального предпринимателя ФИО9, осуществляет продажу одежды в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>. О том, что у них в магазине произошла кража, узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудницы магазина. Сама в этот день не работала. О том, кто и что похитил в магазине, стало известно от сотрудников полиции. Стоимость похищенного определили на общую сумму 3 200 рублей

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что работает продавцом-кассиром у индивидуального предпринимателя Кулиева в магазине одежды по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в обеденное время в магазин пришел незнакомый человек, примерял одежду. Когда выходил из магазина, то на воротах сработал «магнит». Попросила свою знакомую, которая в тот момент находилась в магазине, его догнать. Через некоторое время та вернулась и сказала, что человек отказался возвращаться, объяснил, что у него ничего нет, так как ему ничего не подошло, и он всё оставил в магазине. Через некоторое время от сотрудника полиции узнала, что при указанных обстоятельствах в магазине похищены кепка, кофта и штаны на общую сумму 3 -3,5 тысяч рублей.

Стоимость похищенного имущества определена на основании сведений, представленных потерпевшим, признанных судом достоверными. (т.1 л.д. 124)

Сторона защиты представленные сведения не оспаривала.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора.

Потерпевшие точно описывали совершаемые подсудимым в отношении них действия, указывали на время и место совершения в отношении них преступлений и конкретные обстоятельства, которые не могли являться фантазией по своему подробному содержанию, последовательности и логичности.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными, детальными, последовательными, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Потерпевшие и свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, основания для оговора ФИО1 у них отсутствуют.

Обстоятельства, которые бы исключали саму возможность совершения подсудимым в установленное время преступлений и указывали о нахождении его в другом месте, отсутствуют.

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: квартиры потерпевшей Потерпевший №2 и хостела, где проживал ФИО1, на которые сторона обвинения ссылается как на доказательства вины подсудимого в разбойном нападении на потерпевшую Потерпевший №2 суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают и не опровергают юридически значимых обстоятельств по делу.

Изъятые по месту жительства ФИО1 принадлежащие ему два рюкзака, иные предметы, в последствие осмотренные и признанные вещественными доказательствами, какого-либо доказательственного значения по делу не имеют, поскольку не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Каких-либо иных доводов по этому поводу постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. (т.2 л.д. 93-94)

С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Умышленные действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное завладение имуществом ФИО9, а так же его дальнейшее изъятие и обращение в свою пользу, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений напал на потерпевшую ФИО21, а на следующий день на потерпевшую ФИО20, имел умысел на завладение их имуществом, именно в целях завладения имуществом применил насилие, сдавливал их горло руками.

Внезапность нападения, целенаправленность действий подсудимого, его поведение до и во время нападений, по убеждению суда, подтверждают наличие умысла на нападение в целях противоправного безвозмездного изъятия и присвоения чужого имущества, который и был им реализован.

Насилие к потерпевшим применялось ФИО1 именно в целях завладения их имуществом, для подавления их воли и сопротивления.

То обстоятельство, что действиями ФИО1 вред здоровью потерпевших ФИО21 и ФИО20 не причинен, не влияет на квалификацию действий подсудимого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по части 1 статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Потерпевшие в сложившейся ситуации: агрессивное поведение подсудимого, характер примененного к ним насилия и его интенсивность, отсутствие у потерпевших опыта поведения в подобных ситуациях, – оценивали угрозу причинения вреда их здоровью и жизни реально, основания к чему у них имелись.

Судом установлено, что ФИО1 с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, вопреки воле потерпевшей ФИО21 проник в квартиру, где проживает потерпевшая и члены её семьи. Квартира, расположенная в многоквартирном доме, очевидно для подсудимого являлась жилым помещением. При этом умысел на совершение разбойного нападения, как это следует из показаний ФИО1 в ходе судебного разбирательства, возник у него до проникновения в жилище.

В связи с чем, квалифицирующий признак преступления, совершенного в отношении ФИО21: с незаконным проникновением в жилище – нашел своё подтверждение.

Поскольку разбой относится к формальному составу преступлений и считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, то не имеет юридического значения и то обстоятельство, что ФИО1 фактически имуществом потерпевшей ФИО21 не завладел.

Предметом, используемым в качестве оружия, признается любой предмет, с помощью которого причиняются телесные повреждения, такой предмет не должен отвечать каким-либо критериям, в том числе установленным в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Однако предмет, который подсудимый, со слов потерпевшей ФИО21, приставлял к её горлу, в ходе предварительного расследования не обнаружен.

Доводы ФИО1, приводимые им в ходе судебного разбирательства, о том, что каким-либо предметом он потерпевшей ФИО21 не угрожал, к её горлу не приставлял, использовать что-либо для причинения вреда её жизни или здоровью не собирался, стороной обвинения не опровергнуты.

Поскольку в предъявленном ФИО1 обвинении свойства предмета как оружия, в том числе его поражающие свойства, не описаны, а последствия от его применения не наступили и в вину подсудимому не вменены, то квалифицирующий признак объективной стороны состава преступления: с применением предметов, используемых в качестве оружия – надлежит исключить из обвинения как излишне вмененный.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 психическими расстройствами, которые могли повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 9-82)

    Выводы экспертизы являются обоснованными. В судебном заседании ФИО1 также ведет себя адекватно и признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ), тяжких (ч.1 ст. 162 УК РФ) и особо тяжких (ч.3 ст. 162 УК РФ). Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам инкриминируемых преступлений суд признает совершение преступлений впервые, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства. ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил данные о месте нахождения похищенного у потерпевшего ФИО9.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, тот факт, что тяжких последствий от его действий ни для кого не наступило, претензии материального и морального характера потерпевшими к нему не заявлены.

Санкция ч.1 и ч.3 ст. 162 УК РФ предусматривает в качестве безальтернативного наказания лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие с требованиями ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает справедливым и соразмерным назначить наказание подсудимому по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, оснований для назначения иного наказания не усматривает.

Суд не установил оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

Учитывая вид и размер назначаемого наказания, материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствием оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу оставляет ему без изменения ранее избранную меру пресечения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную оставить без изменения: заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- рюкзак черного цвета, рюкзак синего цвета, мобильный телефон марки «Huawei», связку ключей, полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находится кепка серого цвета 60 размера, очки марки «Dakor», фрагмент ткани синего цвета, футляр для очков, которые находятся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, возвратить ФИО1 по принадлежности либо указанному им лицу, а при невостребованности уничтожить; (т. 2 л.д. 93-94)

- перевод с армянского языка свидетельства о рождении ФИО1, военный билет на имя ФИО1, аттестат о общем полном образовании на имя ФИО1, банковские карты, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, направить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю для приобщения к личному делу осужденного. (т. 2 л.д. 93-94)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    <данные изъяты>