Решение по делу № 1-83/2020 от 23.04.2020

Дело 1-83/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми 09 июня 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

обвиняемой Богачевой О.В.,

защитника Трошева Н.В. представившего удостоверение № 219 и ордер № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     Богачевой О.В., __.__.__ года рождения, уроженки ____а Коми АССР, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: г. Инта, ____, проживающей по адресу: г.Инта, ____, имеющей неполное среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей (__.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__) г.р., не работающей, на учете в ЦЗН г. Инты не состоящей, имеющей заболевание, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богачева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Богачева О.В. __.__.__ в период времени с 23 часов 16 минут по 23 часа 19 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту Maestro Социальная ПАО «Сбербанк России» №__ и достоверно зная пин-код от неё, тайно, умышленно, похитила с лицевого счета №__ банковской карты Maestro Социальная ПАО «Сбербанк России» №__, эмитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму <....> рублей, получив наличными из банкомата №__, установленного в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____, а именно: в 23 часа 16 минут __.__.__ в сумме <....> рублей. После чего, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <....> рублей.

Подсудимая Богачева О.В. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Богачевой О.В., на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний подозреваемой и обвиняемой Богачевой О.В. следует, что __.__.__ около 22 часов 00 минут Богачева О.В. и Потерпевший №1 поехали в гости к знакомой Свидетель №3 по адресу г. Инта, ____, по пути заехали в магазин, где покупали спиртное, за которое расплачивалась Потерпевший №1 со своей карты. После того, как Потерпевший №1 расплатилась, то передала карту Богачевой О.В., для сохранности. В гостях Свидетель №3 попросила Богачеву одолжить ей денежные средства в сумме <....> рублей, на что Богачева согласилась, сказав, что у нее есть денежные средства на карте и их надо снять, зная, что у Потерпевший №1 на карте есть денежные средства. Богачевой О.В. был известен пин-код банковской карты Потерпевший №1, поскольку потерпевшая ранее ей называла его. Богачева и Свидетель №3 пошли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу г. Инта, ____, где Богачева, сняла денежные средства в сумме <....> рублей. <....> рублей Богачева передала Свидетель №3. Свидетель №3 попросила Богачеву одолжить ей еще <....> рублей, на что Богачева через банкомат <....> рублей положила обратно на карту. Потом подошла к другому банкомату, через который сняла денежные средства двумя суммами <....> рублей и <....> рублей. <....> рублей передала Свидетель №3, всего передала Свидетель №3 <....> рублей. После этого они вернулись обратно в гости к Свидетель №3, где продолжили распивать спиртное. Около 01 часов 00 минут __.__.__ поехали домой к Богачевой О.В.. Денежные средства похитила, поскольку сильно нуждалась. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 160-162, л.д. 163-167, л.д. 180-182). После оглашения, свои показания Богачева О.В. подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, исследованных в ходе судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что __.__.__ в вечернее время вместе с Богачевой О.В. они поехали в гости к Свидетель №3 на ____ дороге заехали в магазин, где она с карты приобрела спиртное на сумму <....> рублей, более картой не пользовалась. Побыв в гостях около 1 часа Потерпевший №1 и Богачева вернулись домой к Богачевой О.В. и легли спать. Карта все это время находилась в кармане куртки, которая висела в прихожей или была в сумке. Проснувшись вечером __.__.__. Вернувшись домой, через приложение «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 обнаружила, что с ее карты было снято <....> рублей, операции происходили около 23 часов __.__.__, когда Потерпевший №1 уже спала. Когда Потерпевший №1 обнаружила пропажу денежных средств, к Потерпевший №1 к гости пришла ее подруга Свидетель №1, с которой они пошли к Богачевой О.В. и оттуда вызвали полицию. Также пояснила, что около месяца до произошедшего она говорила Богачевой О.В. пин-код от карты. Сообщила, что на похищенную карту ей поступают пособия как многодетной матери, также пособие по потере кормильца, что в месяц составляет <....> рублей. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк к номеру №__. Причиненный ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку на ее иждивении находятся четверо малолетних детей (т. 1 л.д. 37-39, л.д. 40-42).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в __.__.__ около 24 часов она пошла в гости к подруге Потерпевший №1, которая рассказала ей, что ее знакомая Богачева похитила с ее банковской карты денежные средства <....> рублей и попросила Свидетель №1 сходить с ней к Богачевой О.В. домой и попросить вернуть деньги. После того как они пришли к Богачевой О.В., Богачева сказала, что она не похищала деньги с карты, после чего они вызвали полицию (т. 1 л.д. 50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работая в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Инта получил материал проверки по сообщению Потерпевший №1 о том, что в период времени с 23 часов 00 минут до __.__.__ 23 часов 30 минут __.__.__ неустановленное лицо путем снятия денежных средств через банкомат похитило с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере <....> рублей. В ходе проведения оперативно–розыскных мероприятий по факту проверки материала была предоставлена видеозапись за вышеуказанный период времени с банкомата, установленного в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу г. Инта, ____. После просмотра видеозаписи им было установлено, что преступление совершила Богачева О.В. (т. 1 л.д. 54-56).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее есть дальняя родственница Богачева О.В. __.__.__ в промежуток времени с 20 часов до 22 часов 00 минут Свидетель №3 позвонила Богачевой О.В. и пригласила ее в гости. Богачева приехала со своей подругой Потерпевший №1. Сидели втроем на кухне, Богачева и Потерпевший №1 выпивали спиртное. Свидетель №3 попросила Богачеву одолжить ей <....> рублей, на что Богачева ответила согласием, и предложила сходить с ней до банкомата, расположенного на ____. Инты. Богачева сняла денежные средства в сумме <....> рублей. В итоге Богачева заняла ей <....> рублей, после они ушли обратно домой к Свидетель №3. Недели через две Свидетель №3 узнала, что Богачева сняла денежные средства не со своей банковской карты, а совершила хищение денежных средств с чужой карты. Пояснила, что ее мать вернула занимаемые денежные средства Богачевой О.В. в полном объеме.

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапорт №__ от __.__.__, согласно которого __.__.__ в 04 часа 21 минуту в дежурную часть ОМВД России по г. Инте, поступило сообщение от Потерпевший №1, 1979 г.р., проживающей по адресу: ____, г. Инта, ____ том, что у неё произошел конфликт (т. 1 л.д. 9);

- заявление Потерпевший №1 от __.__.__, согласно которому она просит привлечь к ответственности Богачеву Ксению, которая в период времени с 23 часов 00 минут __.__.__ до 23 часов 00 минут __.__.__ похитила денежные средства с банковской карты на общую сумму <....> рублей, которая для неё является значительной (т. 1 л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому осмотрены предметы, находящиеся при Потерпевший №1, а именно банковская карта ПАО Сбербанк Maestro №__ на имя LYUBOV ANDRIANOVA и мобильный телефон «Honor 6C Pro», IMEI: №__, №__, на котором установлено приложение «Сбербанк», в котором отображены операции по счету банковской карты ПАО Сбербанк Maestro №__. в 23 часа 16 минут __.__.__ ATM 60019878 выдача наличных в сумме <....> рублей; 2. в 23 часа 18 минут __.__.__ ATM 60019876 внесение наличных в сумме <....> рублей; 3. в 23 часа 19 минут __.__.__ ATM 60019876 выдача наличных в сумме <....> рублей; 4. в 23 часа 19 минут __.__.__ ATM 60019876 выдача наличных в сумме <....> рублей (т. 1 л.д. 9-17);

- протокол выемки от __.__.__, согласно которому был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____ за период времени с 23 часов 16 минут по 23 часа 19 минут __.__.__ (т. 1 л.д. 59-62);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Инта, ____, на которых запечатлена Богачева О.В. в момент снятия денежных средств (т. 1 л.д. 63-69);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк России» и банкоматы расположенные по адресу: ____, г. Инта, ____ (т. 1 л.д. 71-77);

- протокол выемки от __.__.__, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты мобильный телефон, с имеющейся в нём информацией и банковская карта ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 80-82);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому были осмотрены мобильный телефон, с имеющейся в нем информацией и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 В телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» отображены сведении о движении денежных средств по карте Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83-90);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрены сведения, полученные из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 №__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ (т. 1 л.д. 102-109);

- протокол осмотра документов от __.__.__, которым осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенной в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу г. Инта, ____, где запечатлена Богачева О.В. в момент снятия денежных средств __.__.__ (т. 1 л.д. 112-115).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные признательные показания подсудимой Богачевой О.В., потерпевшей, показания свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также исследованные судом материалы дела, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены места совершения преступления, сведениями о снятии денежных средств из банкомата свидетельствующими о похищении имущества, иные протоколы следственных действий и документы.

Основания для самооговора Богачевой О.В. отсутствуют, поскольку её показания, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора Богачевой О.В. со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, судом не установлено.

Из показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей следует, что в __.__.__ Богачева О.В., похитив из квартиры потерпевшей Потерпевший №1, банковскую карту, решил похитить денежные средства последней, находящиеся на ее счете, путем их снятия через банкомат. После чего подсудимая похитила денежные средства в сумме <....> рублей путем снятия их через банкомат, потратив на личные нужды.

Поскольку потерпевшая не знала о совершении преступных действий подсудимой, при этом свидетель Свидетель №3, которая находилась вместе с подсудимой в момент снятия денег не осознавала, что Богачева совершает преступление, суд признает совершенное подсудимой хищение тайным.

Действия Богачевой О.В. по изъятию денежных средств со счета потерпевшего носили тайный характер, имели корыстную цель и были направлены на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Деньги потерпевшей для подсудимой являлись чужими, то есть она не имел ни законных, ни предполагаемых прав на изъятие денег с банковского счета.

Причиненный ущерб установлен показаниями потерпевшей, сторонами не оспаривался, учитывая сумму похищенного и материальное положение Потерпевший №1 доход которой, складывается только из пособий на детей, суд считает доказанным квалифицирующий признак причинение значительного ущерба.

Действия подсудимой были направлены на хищении денежных средств со счета потерпевшей, с использованием банковской карты и пин-кода к ней, то есть подсудимая осознавала, что совершает хищение с банковского счета потерпевшей, поэтому данный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение.

Таким образом, подсудимая __.__.__ в период времени с 23 часов 16 минут по 23 часа 19 минут тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись похищенной банковской картой потерпевшей и зная пин-код к ней, тайно похитила денежные средства в размере <....> рублей с банковского счета, ей не принадлежащие, распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия подсудимой Богачевой О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновной, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Богачева О.В. – ранее не судима, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, не привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте не состоит.

На стадии следствия в отношении Богачевой О.В. была проведена судебная психолого-психиатрической экспертиза №__ от __.__.__, согласно которой Богачева О.В. в настоящее время, равно, как и в период, инкриминируемый ей, страдала хроническим душевным заболеванием в виде умственного недоразвития в степени легкой дебильности. Хроническое душевное заболевание в виде умственного недоразвития в степени легкой дебильности не исключало возможности подэкспертной, в период, инкриминируемый ей, осознавать фактический характер, социальную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Подэкспертная Богачева О. В., в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 137-139).

Заключение экспертов мотивированно, обоснованно, дано опытными специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, имеет все необходимые реквизиты, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. Суд признает Богачеву О.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание Богачевой О.В. на основании п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, проверке показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» заявление о совершенном преступлении, так как подсудимая обратилась с заявлением, когда правоохранительным органам было известно о причастности Богачевой О.В. к указанному преступлению, какие-либо новые сведения по данному преступлению, в явке не указаны.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признается в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии явилось одной из причин совершения преступления. Анализируя причины и обстоятельства преступления, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения. Данное обстоятельство не оспаривается и подсудимой.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление. Учитывая личность подсудимой, обстоятельства уголовного дела и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на ее исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Богачевой О.В. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления.

С учетом личности Богачевой О.В. оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53-1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Богачевой О.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая раскаяние Богачевой О.В., полное признание своей вины, ее состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Трошеву Н.В. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия и в размере <....> рублей за участие по назначению в суде по оказанию юридической помощи Богачевой О.В.

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек - оплату за услуги защитника, с федерального бюджета в виду наличия заболевания, четырех иждивенцев и тяжелого материального положения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богачеву Оксану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на Богачеву О.В. исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в этот орган на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Богачевой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся на двух DVD-дисках; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от __.__.__ № №__ - хранить при деле; мобильный телефон марки «Honor» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными потерпевшей.

Взыскать с федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Трошева Н.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....> рублей и в суде в размере <....> рублей.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна, судья: А.А. Бончковский