Решение по делу № 1-618/2017 от 14.09.2017

Уголовное дело № 1-618/17 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., обвиняемого Баяндуева О.С., защитника–адвоката Карзина Д.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей М. при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Баяндуева О.С. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Баяндуев О.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

30.06.2017 года примерно в 17 часов 10 минут Баяндуев О.С., находясь возле дома № по <адрес>, увидел в руке у ранее незнакомой М. , принадлежащую ей дамскую сумку, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой прямой преступный умысел, Баяндуев О.С., находясь 30.06.2017 года примерно в 17 часов 10 минут возле дома № по <адрес> осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно из корыстных побуждений, предполагая, что его действия носят открытый характер и очевидны для М. . подбежав к последней вырвал из руки сумку, тем самым умышленно, незаконно, открыто похитил сумку, стоимостью 1698 рублей, в которой находились: упаковка растворимого напитка «Цикорий», стоимостью 35 рублей, упаковка кисломолочного напитка «Бифилюкс», стоимостью 40 рублей, иконы в количестве трех штук с изображением «Святой Матрены», «Пресвятой Богородицы», «Иисуса Христа», не представляющие материальной ценности, дисконтные карты в количестве трех штук магазинов «Смит», «Вегос-М», «Новая Заря», не представляющие материальной ценности, кожаный кошелек коричневого цвета, стоимостью 350 рублей, денежные средства в сумме 770 рублей, три ключа от квартиры с магнитным ключом, не представляющие материальной ценности. После чего Баяндуев О.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. М. ущерб на общую сумму 2893 рубля.

Органом дознания действия Баяндуева О.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Баяндуев О.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Защитник Карзин Д.И. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации, подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшей, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Баяндуева О.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия формы №1 с данными о личности (л.д.90); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.91); ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми на учете в данных диспансерах подсудимый не состоит (л.д.103-104); характеристики с места жительства (л.д. 105), копии приговоров от 02.04.2000 года, 05.05.2004 года (л.д.93-95,99-102).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющего неснятую и непогашенную судимость на момент совершения преступления, посредственно характеризующегося, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В порядке ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Баяндуева О.С. суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

При определении срока наказания, необходимо зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Баяндуева О.С. под стражей с 30.06.2017 года по 25.09.2017 года, включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баяндуева О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, время задержания и содержания Баяндуева О.С. под стражей с 30.06.2017 года по 25.09.2017 года, включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении законного владельца М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: