Решение по делу № 1-358/2013 от 14.06.2013

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 08 июля 2013 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Гаджимагомедов Г.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Гаммаева В.М., подсудимого Шугаибова М.М., защитника Мирошниченко И.П., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Сафаралиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Шугаибова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, 2 детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Махачкала РД по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шугаибов М.М. незаконно приобрел и хранил без цели быта наркотическое вещество в значительном размере, при следующих обстоятельствах

В конце ноября 2012г. гр. Шугаибов М.М., находясь на окраине пос. Тарки г.Махачкала, путем сбора и последующего высушивания листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество растительного происхождения - марихуану, массой 14,1 гр., в значительном размере, для личного употребления, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 час, в ходе проведения профилактических мероприятий возле жилого <адрес> по п<адрес>, будучи задержан и доставлен в ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала, в ходе личного досмотра Шугаибова М.М. в правом кармане брюк было обнаружено и изъято О/У ОУР ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала.

Шугаибов М.М. согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном акте доказательствами, исходя из предъявленного обвинения суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно; подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте, исходя из предъявленного обвинения суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ \в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ\.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.З ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шугаибов М.М. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка \л.д. 44\. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу, не имеется.

Поскольку подсудимый Шугаибов, будучи осужденным по приговору Советского районного суда г.Махачкала РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу \л.д. 34, 67\, через непродолжительный промежуток времени после вынесения указанного приговора, в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, должных выводов не сделал и повторно совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества.

В связи с тем, что подсудимым штраф уплачен, не усматривается оснований для назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ.

При этом суд также учитывает, что данное преступление подсудимый совершил, будучи судимым по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.11.12 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу, т.е. за умышленное преступление, через непродолжительный промежуток времени после вынесения указанного приговора, в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, должных выводов не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Кроме того, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого оснований для применения в отношении подсудимого норм ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, суд не находит, при этом суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением норм ст. 64 УК РФ.

При этом суд руководствуется также разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, указанных в пп.1 и 2 постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции чЛ ст.228 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 299-310 и 316 УПК РФ, суд

¦

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шугаибова М.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ \в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ\, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шугаибова М.М. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД по г. Махачкала, вещественные доказательства по делу: - наркотическое вещество растительного происхождения марихуану массой 14,1 гр., -марлевые тампоны со смывами с рук, -срез с кармана брюк, -срезы с ногтей, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Шугаибову М.М., что в случае подачи апелляционной жалобы,
осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, жалобы или
представления ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела
судом апелляционной инстанции. и

Председательствующий //щЩлУп Г.Р. Гаджимагомедов