Решение по делу № 2а-2730/2020 от 05.06.2020

Дело № 2а-2730/2020

25RS0001-01-2020-003322-92

Мотивированное решение

изготовлено 24.09.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2020 г. Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Юнфа М.А., заинтересованные лица: Калинин Андрей Вячеславович, администрация г. Владивостока, Андреева Раиса Львовна, о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

    Волкова Е.В. обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является стороной исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.В. обратилась во время личного приема к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Юнфа М.А, в связи с тем, что получила определение Девятого кассационного суда от 11.02.2020 г. и хотела поинтересоваться о ходе исполнительного производства. Юнфа М.А., сообщил, что Калинин А.В. предоставил заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконным, поскольку лестничный марш установленный собственниками ФИО10 с привлечением подрядной организации установлен в 2017 году и до сегодняшнего дня не соответствует Строительным и пожарным - нормам и правилам, что было подтверждено досудебной и судебной экспертизой и отражено в решении Ленинского районного суда <адрес>, и единственное, что изменилось в лестничном марше, это то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наварены металлические прутья, на установленные ранее ограждения. Считает, что мнение специалиста, являющегося заинтересованным лицом, так как за свою работу он получил, денежные средства, при этом не несет уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, не может являться основанием для окончания ИП. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства № не законным.

В судебном заседании административный истец заявление поддержала по изложенным в нем доводам, указав, что ступени высокие, не соответствуют нормам.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Юнфа М.А. в судебном заседании с требованиями не согласился.

В судебное заседание Калинин А.В., Андреева Р.Л. представитель администрация г. Владивостока, не прибыли, уведомлялись надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании специалист Саевич С.С. пояснил, что им был осмотрен лестничный маар <адрес>, и установлено, что в условиях существующего лестничного марша выполненный лестничный марш во всех замечаниях, устранение которых возможно, удовлетворяет требованиям нормативно-технической документации. Высота ступеней не соответствует нормативам, но поскольку <адрес> построен в середине 20 века, то чтобы привести лестничные марши в соответствии с нормативами, необходимо провести реконструкцию здания. Расширение параметров лестничной клетки приведет к уменьшению площади квартиры. Уменьшение высоты ступеней приведет к перекрытию выхода из квартиры Калинина.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования Волковой Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на Калинину Наталью Кузьминичну и Калинина Андрея Вячеславовича возложена обязанность восстановить лестничный марш, расположенный в единственном подъезде, от первого этажа до межлестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами по адресу: <адрес> в соответствии с установленными нормативами в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменений.

Постановлением ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 1, 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

    В рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Калинина А.В. ООО «<данные изъяты> проведено исследование лестничного марша жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно Заключения специалиста <данные изъяты> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях существующего лестничного марша выполненный лестничный марш во всех замечаниях, устранение которых возможно, удовлетворяет требованиям нормативно-технической документации.

Специалистом при проведении исследования установлено, что лестничный маар, являющийся объектом исследования, представляет собой железобетонную лестницу, выполненную по металлическим косоурам, аналогичную существующим лестничным маршам на указанной лестничной клетке. Установленные отклонения от современных норм в условиях здания, без расширения лестничного марша устранить не представляется возможным. Устранимые несоответствия требованиям нормативно технической документации, установленные в том числе в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным <данные изъяты> устранены.

Как следует из Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Юнфа М.А., в результате выхода в адрес должника установлено, что лестничный марш восстановлен. Фотоматериалы прилагаются, а также заключение специалиста ООО «Приморское Бюро Судебных Экспертиз». Решение суда исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Юнфа М.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе заключение специалиста <данные изъяты> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения специалиста ФИО7, данные в ходе судебного заседания, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись данные, подтверждающие факт исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обоснованно.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с полномочиями, предоставленными приставу ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 ГПК РФ,

р е ш и л:

    в удовлетворении административных исковых требований Волковой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Юнфа М.А., заинтересованные лица: Калинин Андрей Вячеславович, администрация г. Владивостока, Андреева Раиса Львовна, о признании постановления незаконным - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.С. Мелкова