Решение по делу № 2-2483/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-2483/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 Рі.                              Рі. Златоуст    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Андрея Александровича к Крайнову Александру Борисовичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Сальников А.А. обратился в суд с иском к Крайнову А.Б., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию вреда, причиненного распространением заведомо ложных сведений в адрес истца, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 августа 2015 года в дневное время Плющ А.В. представил в ОП «Горный» от имени Крайнова А.Б. заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Сальникова А.А., где добровольно сообщил о том, что Сальников А.А. преступным путем изъял у Крайнова А.Б. чистые листы бумаги с его подписью и нанес на них текст договора и дополнительного соглашения. Также Крайнов А.Б. указал, что Сальников А.А. подделал расписку о том, что Крайнов А.Б. должен истцу 10000 рублей.

Крайнов А.Б., зная о том, что долговая расписка и договор ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему были написаны им собственноручно, понимая, что его заявление не соответствует действительности, обратился с заявление в полицию.

Неправомерными действиями Крайнова А.Б. истцу причинен моральный вред, заключающийся в том, что он претерпел чувство обиды, стыда и возмущения, поскольку в заявлении о возбуждении уголовного дела содержатся сведения о совершении истцом нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Указанные истцом сведения являются недостоверными, поскольку ранее при рассмотрении дел по искам Сальникова А.А. к Крайнову А.Б. ответчиком факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему не оспаривался, с условиями договора он был согласен. Данный факт подтверждается вступившими в законную силу решениями суда.

Истец полагает, что вышеперечисленные факты объективно говорят о том, что Крайнов А.Б. 13.08.2015 года в дневное время в отделе полиции «Горный» в заявлении о возбуждении уголовного дела сообщил в адрес истца заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие репутацию истца, а именно: «Сальников преступным путем изъял у него чистые листы с его подписью и нанес текст договора и дополнительного соглашения», а также что «Сальников А.А. подделал расписку о том, что Крайнов А.Б. должен Сальникову 10000 рублей. Предоставил ложные договоры в суд».

Ответчик своими действиями 13 августа 2015 года в отделе полиции «Горный» в заявлении о возбуждении уголовного дела, в дневное время причинил истцу моральный вред – нравственные страдания, которые оценивает в сумме 10 000 руб.

Истец Сальников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Крайнов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. – 19,27,37).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Сальникова А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 Конституции достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для ее умаления.

Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции). Статьей 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п.7).

Правовым основанием возможности защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина выступают положения статьи 152 ГК, из содержания пункта 1 которой следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Для отнесения к порочащим сведения должны носить характер утверждения, иметь относимость к уже произошедшему событию или действию и содержать информацию, относящуюся к конкретным действиям гражданина. Бремя доказывания такого характера сведений, а также факта распространения таких сведений лицом, к которому предъявлен иск, возлагается на истца. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК), но и в силу ст. 1 ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК.

Как установлено судом, 13 августа 2015 года в дневное время Крайнов А.Б. обратился в ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области с заявлением о возбуждении в отношении Сальникова А.А. уголовного дела по факту фальсификации доказательств при рассмотрении Златоустовским городским судом гражданского дела, в котором указал, что «Сальников преступным путем изъял у него чистые листы с его подписью и нанес текст договора и дополнительного соглашения», а также что «Сальников А.А. подделал расписку о том, что Крайнов А.Б. должен Сальникову 10 000 рублей. Предоставил ложные договоры в суд» (л.д.13).

По факту фальсификации материалов гражданского дела, рассмотренного Златоустовским городским судом, Следственным отделом по г. Златоусту Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области проведена проверка в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела по г. Златоусту Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от 22.10.2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении Сальникова А.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.40-47).

Обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда Сальников А.А. в обоснование заявленных требований указывает, что 13 августа 2015 года в дневное время суток Плющ Д.В., действующий от имени Крайнова А.Б. предоставил в отдел полиции «Горный» заявление, в котором указал следующее: «Сальников А.А. преступным путем изъял у нег чистые листы с его подписью и нанес текст договора и дополнительного соглашения. Сальников А.А. подделал расписку о том, что Крайнов должен Сальникову 10000 руб. Предоставил подложные договоры в суд». В обращении имеется подпись и расшифровка подписи Крайнов А.Б.

Указанные в заявлении сведения Сальников А.А. полагает не соответствующими действительности, поскольку они содержат утверждения о совершении истцом нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Таким образом, порочащими честь и достоинство истец посчитал пояснения ответчика, содержащиеся в заявлении о возбуждении уголовного дела в отношении Сальникова А.А., адресованного начальнику Златоустовского ОВД Челябинской области.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Вместе с тем, как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Из материалов дела следует, что 13.08.2015 года дознавателем ОД ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Деревянных О.С. составлен протокол принятия устного заявления Плющ Д.В. о предоставлении Сальниковым А.А. в Златоустовский городской суд ложных документов, ущемляющих его гражданские права. Указанный протокол зарегистрирован дежурным ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области за №. В материалах проверки сообщения также содержится заявление Крайнова А.Б. о привлечении Сальникова А.А. к уголовной ответственности, содержащее, по мнению истца, сведения, прочащие его честь и достоинство. По данному факту старшим следователем следственного отдела по г. Златоусту Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области проведена проверка в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам проверки 22.10.2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором дана соответствующая оценка действиям Сальникова А.А. в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, сведения, указанные Крайновым А.Б. в заявлении о возбуждении уголовного дела, в ходе их проверки подтверждения не нашли. Сами по себе сведения, изложенные в заявлении о привлечении Сальникова А.А. к уголовной ответственности не могут служить основанием для привлечения Крайнова А.Б. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация Крайновым А.Б. конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доказательств, что обращение ответчиком в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред Сальникову А.А., то есть со стороны Крайнова А.Б. имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду не представлено.

Довод истца о том, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области дела по иску Сальникова А.А. к Крайнову А.Б. о взыскании долга Крайнов А.Б. не оспаривал факт написания расписки, а также факт заключения договора и дополнительного соглашения к нему, был с ними согласен, принятое мировым судьей решение не оспаривал, не свидетельствует о возможности переоценки и их опровержения в порядке ст.152 ГК.

Прекращение уголовного преследования в отношении Сальникова А.А. по факту фальсификации материалов гражданского дела в связи с отсутствием события преступления также не может служить основанием для привлечения Крайнова А.Б. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что Сальниковым А.А. не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения его требований о защите чести и достоинства, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

В удовлетворении исковых требований к Крайнову Александру Борисовичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда Сальникову Андрею Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий             Рђ.Р•. Максимов

Решение в законную силу не вступило.