Решение по делу № 2а-507/2020 от 04.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            28 января 2020 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Халаевой С.А.,

при секретаре                                                                           Айдановой А.Ф.,

с участием административного истца Шариповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-507/2020 по административному исковому заявлению Шариповой <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО14 <адрес> Колосницыной <данные изъяты>, ФИО14 районному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, о снятии запрета регистрационных действий на имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Шарипова С.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее УФССП по ФИО14 <адрес>) о снятии запрета на совершение действий по регистрации с имущества:

    Земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, участок №А;

    Земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, участок №;

    Жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по ФИО14 <адрес> (далее Тюменский ФИО7).

    Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказаннго имущества, которое принадлежит истцу на праве собственности и является единственным жильем. Считает, что указанный запрет произведен незаконно, так как стоимость арестованного имущества выше задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга она осталась одна, является пенсионером, инвали<адрес> группы, пенсия по инвалидности является единственным источником дохода. По состоянию здоровья не имеет возможности трудоустроиться, в связи с чем оказалась в трудном материальном положении, в силу которого не может погасить имеющуюся задолженность единовременно. При этом для исполнения исполнительного документа принимает все возможные меры, не уклоняется от уплаты задолженности. Единственной возможностью выплатить задолженность является продажа указанного имущества, что не возможно в связи с существующим запретом.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по заявлению истца привлечены Тюменский ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО2 М.И., а также в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству АО «Альфа-Банк».

    Административный истец Шарипова С.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 152 000 руб. В жилом доме она фактически проживает, другого жилья не имеет. Намерена продать участки и дом с целью погасить задолженность, но не имеет возможности в связи с запретом на регистрационные действия.

Административный ответчик - судебным приставам-исполнителям ФИО2 М.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена, о чем в деле имеется расписка (л.д. 43). От судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67).

    Представители административных ответчиков – Тюменского РОСП и УФССП России по Тюменской <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки (л.д. 44, 45).

    Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО14 <адрес>, АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка и уведомление (л.д. 42, 72).

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и третьих лиц, явка которых в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее – Закон Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 названного Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закон N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО14 судебного района ФИО14 <адрес> мирового судьи судебного участка № ФИО14 судебного района ФИО14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга - 127914 руб. 59 коп., начисленных процентов – 10461 руб. 29 коп., штрафы и неустойки в размере 10904 руб. 97 коп., всего 149 280 руб. 85 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092 руб. 81 коп. (л.д. 26).

         Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 27-29).

    Требования исполнительного документа должником не исполнены, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

    Должнику - Шариповой С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство частного жилого дома, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, кадастровой стоимостью 351315 руб., с расположенным на нем жилым домом, площадью 91,6 кв.м., с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>, кадастровой стоимостью 1329693,08 руб., а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 423 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №А, кадастровой стоимостью 99070 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 47-53, 55-58, 60-66).

Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности не установлено.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.И. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО6 выше названного имущества (л.д. 30-31).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО14 <адрес> в отношении имущества должника в ЕГРН также имеются сведения об объявлении запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно представленной административным истцом справе ИП ФИО12 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0501001:230, площадью 1500 кв.м. составляет 500 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 423 кв.м. – 160 000 руб. (л.д. 68).

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа правомерно наложил арест на принадлежащее последнему имущество - жилой дом и земельные участки.

Ссылки на невозможность обращения взыскания на единственное жилое помещение несостоятельна, так как в данном случае взыскание на указанное имущество не обращалось.

Согласно абзацу первому пункта 40 и абзацам первому и второму пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Довод административного истца о несоразмерности арестованного имущества размеру задолженности по исполнительному производству не может быть принят судом, так как иного имущества, денежных средств у должника не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об объявлении судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении имущества, ФИО6 стало известно из уведомления Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

С настоящим иском ФИО6 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, нормами Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Шариповой <данные изъяты> в удовлетворении требований о снятии запрета регистрационных действий на имущество: земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, участок №А; земельный участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, участок №; жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес>, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                           (подпись)                            Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.