Решение по делу № 33-4738/2020 от 18.02.2020

Судья Безукладникова М.И. Дело № 33-4738/2020 (2-38/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 марта 2020 г.

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Делягиной С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Ирины Анатольевны к Садовому некоммерческому товариществу № 8 «Красная горка» о признании решений общего собрания недействительными, об исключении и восстановлении сведений в ЕГРЮЛ, по встречному иску Садового некоммерческого товарищества № 8 «Красная горка» к Сулеймановой Ирине Анатольевне о признании решения общего собрания недействительным, поступившего по частной жалобе Сулеймановой Ирины Анатольевны на определение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 18.12.2019 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., суд

установил:

решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 05.06.2019 в редакции определения суда от 01.07.2019 об исправлении описок исковые требования Сулеймановой И.А. к СНТ № 8 «Красная горка» (далее - СНТ) о признании решений общего собрания недействительными удовлетворены. Судом признаны недействительными решения, принятые общими собраниями членов СНТ от 29.04.2018, 30.06.2018, 07.09.2018. Исковые требования Сулеймановой И.А. к СНТ об исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе правления оставлены без удовлетворения. С СНТ в пользу истца Сулеймановой И.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. Встречный иск СНТ к Сулеймановой И.А. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 20.05.2018, о признании недействительным внесения сведений в ЕГРЮЛ о председателе правления оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.09.2019 решение суда в части удовлетворения исковых требований Сулеймановой И.А. о признании недействительным решения общего собрания от 29.04.2018 отменено и требования в этой части удовлетворены частично. Указанное решение общего собрания признано недействительным только в части вопроса о фиктивности протокола общего собрания от 02.07.2017. В части отказа в удовлетворении встречных требований СНТ о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ 20.05.2018 судебное решение также отменено с вынесением нового об удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

09.12.2019 истец Сулейманова И.А. обратилась с заявлением о взыскании с СНТ расходов на представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций в размере 40000 руб., госпошлины – 300 руб.

Определением суда от 18.12.2019 названное заявление частично удовлетворено. Судом с СНТ в пользу истца Сулеймановой И.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 50 руб.

Не согласившись с таким определением, Сулейманова И.А. обратилась с частной жалобой. В обоснование ссылается на неверное определение судом пропорции удовлетворенных требований, полагая, что ее иск был удовлетворен как минимум на 80 %.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, частью 1 статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», счел возможным их взыскать частично, применив принцип их пропорционального распределения по отношению к удовлетворенным требованиям (1/6 доли от всех заявленных Сулеймановой И.А. требований).

Судебная коллегия с выводами суда в части определения пропорции при расчете подлежащих взысканию судебных расходов согласиться не может.

Как следует из материалов дела, Сулеймановой И.А. было заявлено четыре требования (признание недействительными решений, принятых общими собраниями членов СНТ № 8 «Красная горка» от 29.04.2018, 30.06.2018, 07.09.2018, исключение из ЕГРЮЛ сведений о председателе правления), два из которых удовлетворены в полном объеме (признание недействительными решений от 30.06.2018, 07.09.2018), одно с учетом апелляционного определения удовлетворено частично (решение общего собрания от 29.04.2018 признано недействительным лишь по одному вопросу), требование об исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе правления оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворения требований Сулеймановой И.А., наличие документального подтверждения понесенных расходов, с ответчика СНТ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60% от общего размера понесенных расходов, то есть 24000 руб. (40000 руб. * 60%).

Основания для взыскания в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска, отсутствуют.

Как следует из решения суда по настоящему делу, при подаче иска Сулеймановой И.А. была уплачена сумма государственной пошлины в размере 1200 руб. за 4 требования неимущественного характера. При этом решением суда от 05.06.2019 по настоящему делу с СНТ в пользу истца уже были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. и решение суда в этой части судом апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

Учитывая, что впоследствии при рассмотрении дела в апелляционном порядке решение суда было частично отменено с вынесением нового решения, вместе с тем размер судебных расходов изменен не был, оснований для взыскания в пользу Сулеймановой И.А. госпошлины в полном размере с учетом частичного удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку суд первой инстанции названные обстоятельства не учел, определение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 18.12.2019 отменить.

Заявление Сулеймановой Ирины Анатольевны к Садовому некоммерческому товариществу № 8 «Красная горка» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества № 8 «Красная горка» в пользу истца Сулеймановой Ирины Анатольевны расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб.

Судья Олькова А.А.