Решение по делу № 2-5286/2019 от 02.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08.10.2019      город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

с участием представителя истца Карчава А.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5286/2019 по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Ангарского городского округа» к индивидуальному предпринимателю Донской Любови Владимировне, Донскому Дмитрию Викторовичу, Донской Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Микрокредитная компания «Фонд поддержки малого предпринимательства Ангарского городского округа» обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа указав, что по договору займа № 409 от 20.03.2019 ИП Донской Л.В. были предоставлены в долг денежные средства в размере 600 000 руб., с уплатой процентов по ставке 10 % годовых, на срок – 36 мес.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб., однако заемщик обязательства по возврату суммы займа не выполнила.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договорами поручительства от 20.03.2019, заключенными с Донским Д.В., Донской Н.С.

Размер задолженности по договору займа по состоянию на 29.08.2019 составил 587 942,95 руб., в том числе: по основному долгу – 566 666,66 руб., процентам– 15 784,95 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа – 4 300 руб., неустойки за несвоевременный возврат процентов – 1 191,33 руб., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с 30.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых на сумму основного долга; договорную неустойку из расчета 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, включая неуплаченные проценты за пользование суммой займа, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 079,40 руб.

В судебном заседании представитель истца микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Ангарского городского округа» Карчава А.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ИП Донская Л.В., Донской Д.В., Донская Н.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресам, указанным в исковом заявлении, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов за его получением.

Также ответчики извещались путем направления телеграмм. Ответчик Донская Л.В., несмотря на получение телеграммы, в суд не явилась, возражений не представила.

Ответчики Донской Д.В., Донская Н.С. по извещению за телеграммами не явились, что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд, с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что между микрофинансовой организацией «Фонд поддержки малого предпринимательства Ангарского городского округа» и индивидуальным предпринимателем Донской Л.В. заключен договор денежного займа № 409 от 20.03.2019 о предоставлении заемщику в долг денежной суммы в размере 600 000 руб., с уплатой процентов по ставке 10 % годовых, на срок – 36 мес.

Денежные средства в сумме 600 000 руб. были предоставлены ИП Донской Л.В. путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением № 60 от 20.03.2019.

Согласно п. 2.1 договора займа возврат суммы займа производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей оплата возврата займа и начисленных процентов, производится 20 числа каждого календарного месяца путем внесения ежемесячных платежей в размере 21 666,67 руб., последний платеж 21 666,55 руб.

В соответствии с п.3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, включая неуплаченные проценты за пользование суммой займа.

Согласно п.3.2 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в соответствии с графиком возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается договорами поручительства, заключенными с Донским Д.В., Донской Н.С. № 1 от 20.03.2019, № 2 от 20.03.2019, соответственно.

Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 поручители отвечают перед займодавцем за исполнением заемщиком обязательств по договору займа солидарно.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 29.08.2019 составляет 587 942,95 руб., в том числе: по основному долгу – 566 666,66 руб., процентам– 15 784,95 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа – 4 300 руб., неустойки за несвоевременный возврат процентов – 1 191,33 руб.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.

В судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком ИП Донской Л.В. и неисполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору займа, а также заключение договоров поручительства.

11.09.2019 истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы займа, процентов, неустойки, однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Доказательств обратного, а также доказательств наличия задолженности по договору займа в меньшем размере, суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, п.3.2 договора займа, истец (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой как с заемщика, так и с поручителей, размер задолженности подтвержден расчетом истца, поэтому требования истца досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа по состоянию на 29.08.2019 в размере 587 942,95 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что размер процентов произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании договора, неустойка также предусмотрена договором.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке с 30.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности процентов за пользование займом по ставке 10 % годовых на сумму основного долга; договорной неустойки из расчета 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, включая неуплаченные проценты за пользование суммой займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ИП Донской Л.В. в размере 3 026,48 руб., с Донского Д.В., Донской Н.С. по 3 026,47 руб., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 409 ░░ 20.03.2019 ░ ░░░░░░░ 587 942,95 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 566 666,66 ░░░., ░░░░░░░░░– 15 784,95 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 4 300 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 191,33 ░░░.; ░░░░░░░░ ░ 30.08.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 026,48 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 026,47 ░░░., ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 15.10.2019.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░